Постанова № 10386958, 13.07.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 3- 419/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В. при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,. уродженця с.Кашпирівка, Воронівського району, Житомирської області, громадянина України, утриманців немає, освіта середня , не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу за № 008495/1542 від 08.06.2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.06.2010 року об 11.20 год. громадянин ОСОБА_1 в річці Березань в районі с.Данилівка Березанського району забороненим знаряддям лову павуком : ячеєю 26 мм., 2,3 м х 2,3 м. , в весняно-літній нерестовий період, виловив рибу карась в кількості 8 штук ,загальною вагою 1 кг. і був затриманий працівниками інспекціі рибоохорони . Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону України "Про тваринний світ" і заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 40 грн. 80 коп.

. В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 р. та поясненнями, даними ОСОБА_1 при складенні на нього адмінпротоколу (а.с.2), описом від 08.06.2010 р.(а.с.3), описом-оцінкою від 08.06.2010 р. (а.с.4) ; накладною від 08.06.2010 р. (а.с.5); актом опису,оцінки та передачі № 135 від 08.06.2010 р. (а.с.7); приймальним актом № 600 від 17.06.2010 р. (а.с.11 ), витягом з правил " Любительського і спортивного рибальства" (а.с.8); таксами (а.с.10);розрахунком заподіяної шкоди (а.с.13).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП , як грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову, особою яка не має дозволу на промисел.

Обставин, що пом”якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено .

Оскільки, в результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду рибним запасам України, на підставі ст.40 КУпАП на порушника необхідно покласти обов”язок відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 40 грн. 80 коп.

На підставі ст.29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення: павук.

Враховуючи те, що дїї ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, керуючись ст.ст.34, 40, 252,280,283, 284 п.1 КупАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП , і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 ( чотириста ) грн . у дохід держави на р/р 31118106700047 , код платежу 21081100, УДК в Миколаївській області, , код банку 23627055, МФО 826013 , з конфіскацією павука : ячеєю 26 мм., 2,3 м х 2,3 м., який знаходиться на зберіганні в Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою м. Миколаїв , проспект Героїв Сталінграду, 1 “А”.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 31112102700047 УДК в Миколаївській області, код платежу 21080600 , МФО 826013 , код банку 23627055 - 40 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, яка має бути відшкодована порушником не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови.

Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскарженна до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя