Ухвала суду № 103863062, 04.04.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.04.2022 Справа № 554/2276/21

Провадження № 1-кс/554/3027/2022

Ухвала

іменем України

04.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021170000000076 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.03.2022 в період часу з 12:54 год. по 13:38 год., на підставі ухвали слідчого судді (справа №554/2276/21, провадження №1-кс/554/2804/2022) від 18.03.2022, було проведено санкціонований обшук автомобіля Мерседес-бенц д.н.з. НОМЕР_1 яким користувались гр. ОСОБА_3 де в ході проведення обшуку було вилучено:

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , марка «DAIMLER-BENZ», 1985 р.в., Win: НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , серія НОМЕР_3 від 20.04.2004 року;

Ключі від автомобіля в кількості 2 шт (один віз запалення, інший від багажника) із шкіряним брелком чорного кольору та металевими кільцями.;

Автомобіль «MERSEDES-BENZ» темно зеленого кольору Win: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

22.03.2022 постановою слідчого групи слідчих відділу розслідування особливотяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , виявлені та вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , марка «DAIMLER-BENZ», 1985 р.в., Win: НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , серія НОМЕР_3 від 20.04.2004 року; ключі від автомобіля в кількості 2 шт (один віз запалення, інший від багажника) із шкіряним брелком чорного кольору та металевими кільцями; «MERSEDES-BENZ» темно зеленого кольору Win: WDB2011221A224507, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, псування, виправлення, перетворення. У зв`язку з чим, виявлені та вилучені під час обшуку: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мерседес-бенц д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 від 20.04.2004 року ; ключі від автомобіля в кількості 2 шт (один віз запалення, інший від багажника) із шкіряним брелком чорного кольору та металевими кільцями;автомобіль мерседес бенц темно зеленого кольору WIN НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_1 , належить арештувати, так як у відповідності до ст.167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава було винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого про арешт майна прокурору для усунення недоліків та встановила строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

31.03.2022 року слідчим отримано копію вищевказаної ухвали суду.

01.04.2022 року прокурором подано до суду матеріали відповідного клопотання про арешт майна після доопрацювання.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона, або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази належні ОСОБА_4 , з позбавленням права на їх відчуження, користування та розпорядження, виявлені та вилучені 22.03.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля Мерседес-бенц д.н.з. НОМЕР_1 яким користувались гр. ОСОБА_5 , а саме на:

1.1. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , марка «DAIMLER-BENZ», 1985 р.в., Win: НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , серія НОМЕР_3 від 20.04.2004 року;

1.2. Ключі від автомобіля в кількості 2 шт (один віз запалення, інший від багажника) із шкіряним брелком чорного кольору та металевими кільцями.;

1.3. Автомобіль «MERSEDES-BENZ» темно зеленого кольору Win: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази зазначені в п.п. 1.1 - п.п.1.2 даного клопотання, після проведення відповідних експертиз та слідчих дій, зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області (за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-Б), п.1.3 помістити на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2в

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1