Рішення № 10386301, 17.06.2010, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа № 2-21

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чиньонова О.В.,

при секретарі Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

у квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі є власниками житлової площі в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ “Надія”. Відповідно до договору від 1 липня 2006 року, між ОСББ «Надія» та ВО «Новоазовськтепломережа», постачальне підприємство ВО «Новоазовськтепломережа» забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду ОСББ «Надія», яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідачів приватизована має загальну площу 56,30 квадратні метри. За період з 1 травня 2006 року по 1 березня 2008 року у них утворилася заборгованість по сплаті за теплопостачання у розмірі 2343,71 гривень. На попередження за несвоєчасну та неповну сплату одержаних послуг та про необхідність погасити заборгованість відповідачі не реагують, та відмовляються від права на реструктуризацію заборгованості. Таким чином, відповідачі своїми діями завдали підприємству матеріальних збитків на суму 2343 гривні 71 копійку, яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також судові витрати.

В судовому засідання представник позивача на позовних вимогах наполягав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. Надала суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що згідно до ст. ст. 57, 58 Закону України “Про освіту” вона як педпрацівник та члени її родини мають право на пільги з оплати комунальних послуг і згідно до цього Закону вона регулярно сплачує послуги тепломережі. Не згодна з сумою боргу, просить перерахувати суму боргу з 1 травня 2006 року по 1 березня 2008 року. Наголошує, що всіляке обмеження і призупинення пільг незаконно і не виконання рішень Конституційного суду України є протизаконними, зокрема йдеться про п.14 Закону України “Про освіту”, а саме про застосування податкової соціальної пільги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав. Заперечення, заявлені його дружиною в суді, підтримав повністю.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно статуту метою діяльності обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" є надання комунальних платних послуг щодо забезпечення постачання теплової енергії, пари та гарячої води споживачам (підприємствам, установам, організаціям та населенню області).

Згідно положення про виробничу одиницю державного обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", в цілях оперативного та своєчасного рішення питань по стягненню дебіторської, погашенню кредиторської заборгованості та нарахованої пені виробнича одиниця має право самостійно від свого імені пред'являти та розглядати претензії та позови, звертатися до Господарського суду з позовами про банкрутство в якості кредитора, бути позивачем та відповідачем в Господарському суді, міських, районних судах, при розгляді господарських та цивільних справ.

Згідно наказу № 125 обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" від 18 квітня 2006 року, з 30 червня 2006 року закриті виробничі одиниці "Старобешеветепломережа" і "Тельмановетепломережа" шляхом приєднання їх до ВО "Новоазовськтепломережа" та створення експлуатаційних дільниць в смт. Старобешеве і в смт. Тельманове.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 9 квітня 1998 року виданого Тельманівської районної державної адміністрації на підставі розпорядження № 283 від 9 квітня 1998 року, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 12 травня 1998 року, є власниками 1/3 частки квартири № 68 загальною площею 59,8 кв.м., в будинку АДРЕСА_1. Власником 1/3 частки даної квартири також є син відповідачів, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з 1990 року і по теперішній час працює вчителем початкових класів в Тельманівському НВК., що підтверджується довідкою № 117 від 5 травня 2009 року, виданою директором Тельманівського НВК.

Згідно з ч.4 ст.57 Закону України «Про освіту» (в редакції, яка діяла до внесення змін згідно із Законом № 107-VІ від 28 грудня 2007 року), педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають в них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Частиною 2 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних рад належить вирішення питань щодо надання працівникам освіти, культури, охорони здоров'я, іншим категоріям громадян, які працюють у сільській місцевості, встановлених законодавством пільг.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст.39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та ст.36 Закону України «Про Державний боджет України на 2007 рік», пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу щодо знижки плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична та теплова енергія), надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу.

Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами зазначених працівників не повинен перевищувати величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Відповідно до підпункту 6.5.1 п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата, якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.

Згідно інформації № 08-ВХ01-509 від 7 червня 2010 року, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 у списках на відшкодування пільги на теплову енергію не значиться, тому що її доход перевищує величину визначену відповідно до підпункту 6.5.1 пункту 6.5 ст. 6 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” і не дає право на податкову соціальну пільгу. Таким чином вона не має права на пільгу “Опалення”.

Згідно довідки № 01-15/3-465 від 4 червня 2010 року, наданої районним відділом освіти Тельманівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 компенсація за користування комунальними послугами за період з 1 травня 2006 року по 1 березня 2008 року не відшкодовувалася, тому що її середньомісячна заробітна плата за вказаний період перевищувала суму податкової соціальної пільги. Цей факт підтверджується довідкою про доходи № 57 від 2 червня 2009 року, наданою відділом освіти Тельманівської районної державної адміністрації, згідно до якої дохід ОСОБА_2 за 2006-2008 роки склав 59352 гривень 45 копійок.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.2 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 148 від 11 лютого 2004 року та № 427 від 8 червня 2005 року), пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом, паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд. В цій редакції, вказана норма діяла до внесення змін постановою Кабінета Міністрів України від 18 жовтня 2006 року № 1430, в якій зазначено, що в подальшому такий порядок відшкодування застосовується пільговикам, крім педагогічних працівників, пільги яким передбачаються абзацем першим частини 4 ст.57 Закону України «Про освіту», а видатки на відшкодування витрат за надані педагогічним працівникам провадяться відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256.

Грошовий еквівалент наданих пільг повинен був виплачуватись пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами щомісячно, чи раз у квартал за рішенням керівника такої установи, за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установ, де працює пільговик.

На підставі наданих позивачем доказів, а саме згідно особового рахунку № НОМЕР_1 відповідачам за період з 01.05.2006 року по 29.02.2008 року було нараховано за послуги теплопостачання 3024 гривні 86 копійок, що є не правильним. Суд розраховуючи заборгованість відповідачів за вказаний період, бере до уваги дані надані у цьому ж особовому рахунку, а саме: загальна площа квартири, що опалюється становить 56,30 кв.м. , тариф за 1 кв.м. складає 2,640 гривень, таким чином нарахування за послуги теплопостачання становить 2727,60 гривень. Суд відраховує від суми нарахування суму перерахунку 48,90 гривень та суму коштів у розмірі 1264,22 гривень, яку відповідачі сплатили за послуги теплопостачання за цей період, в результаті сума боргу становить 1414,48 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачів. Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожний є власником 1/3 частини житлового приміщення, що опалюється, а позивач порядку ст.33 ЦПК України не заявляв клопотання про залучення іншого власника до участі у справі, як співвідповідача, то заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у розмірі 1/3 частини з кожного, тобто по 471 гривні 49 копійок з кожного, а всього 942 гривні 98 копійок.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судовог о збору у розмірі по 17 (сімнадцять) гривень з кожного та солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 360 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 33, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Новоазовськтепломережа" (отримувач: єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненрго» МФО 377108 ОКПО 26221744 р/р 26005111798 у ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Донецьку на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго») заборгованість за теплопостачання за період з 1травня 2006 року по 29 лютого 2008 року по 471 гривні 49 копійок з кожного, а всього 942 гривні 98 копійок (дев'ятсот сорок дві гривні 98 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" (отримувач: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Новоазовськтепломережа» р/р 26000060197265 в банку: Донецьке РУ ПриватБанку в м. Донецьку МФО 335496 ОКПО 24812642), витрати по сплаті судового збору у розмірі по 17 (сімнадцять) гривень з кожного .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" (отримувач: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Новоазовськтепломережа» р/р 26000060197265 в банку: Донецьке РУ ПриватБанку в м. Донецьку МФО 335496 ОКПО 24812642), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або поданням апеляційної скарги в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, без попереднього подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано в 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя