Рішення № 10384008, 28.04.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-428/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

У складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (далі по тексту МОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/58168 від 22 листопада 2006 року у розмірі 2294 грн. 15 коп., державне мито в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (правонаступником якого є ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”) та ОСОБА_2 22 листопада 2006 року було укладено кредитний договір № 014/08-112/58168, відповідно до якого останній одержав кошти в сумі 15000 грн. та зобовязався повернути вищезазначену суму протягом 36 місяців з кінцевим терміном повернення 22 листопада 2009 року та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 27 % річних.

В порушення взятого зобовязання, відповідач не проводить погашення заборгованості. В звязку з чим, станом на 04.12.2009 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 2294 грн. 15 коп.

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, 22 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно яких поручителі в солідарному порядку відповідають перед кредитором за виконання обовязків ОСОБА_2 в повному обсязі на суму основного боргу, відсотків за користування кредитом, сплаті комісії і пені.

В судове засідання представник позивача не зявився, направили до суд заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, оскільки не проживають за адресами вказаними в позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 22 листопада 2006 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 014/08-112/58168 (а.с. 10-13), відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою за користування кредитом 27 % річних, терміном на 36 місяців з кінцевою датою повернення 22 листопада 2009 року.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 5.1. кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення та інших платежів.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 014/08-112/58168 від 22 листопада 2006 року, в той же день між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 014/08-112/58168/П1 (а.с. 14) та № 014/08-112/58168/П2 (а.с. 15) , п. 3.1 яких визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

Частина 1 ст. 543 ЦК України, надає ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” право, у разі солідарного обовязку боржників, вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 взятих на себе за договором зобовязань належним чином не виконав, в звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2009 року становить 2294 грн. 15 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 6).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за адресами вказаними ними в договорах поруки, місце проживання їх не відоме.

Враховуючи вищезазначене та те, що заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/58168 від 22 листопада 2006 року становить незначну суму, яка складає 2294 грн. 15 коп., суд вважає за необхідне стягнути дану суму лише з ОСОБА_5, в частині стягнення з інших відповідачів відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (транз/рах 29090312 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/58168 від 22 листопада 2006 року у розмірі 2294 грн. 15 коп., державне мито в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А всього стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень 15 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук