Рішення № 10384009, 12.07.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-602/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю прокурора - Льовіна К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 08 серпня 2002 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з нею. ОСОБА_2 згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання дочки, але з 2002 року ухиляється від сплати аліментів, добровільно ніякої допомоги дитині не надає, в її вихованні участі не приймає, від виконання своїх обовязків по вихованню дитини ухиляється. Дочка займається в студії хореографії при ІКЦ «Імпульс». Всі витрати на придбання костюмів вона несе сама, відповідач не надає також й матеріальної допомоги на оплату додаткових витрат, не цікавиться життям дитини, її здоровям, духовним розвитком. Тому вона звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 08 серпня 2002 року. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Відповідач від сплати аліментів ухиляється, ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Про фізичний та духовний розвиток дитини не піклується, підготовкою дитини до самостійного життя не займається, не забезпечує дитині належне харчування та медичний догляд, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, що свідчить про його самоусунення від участі в вихованні дитини. Вона займається вихованням дитини, піклуються та турбуються про стан її здоровя, матеріально забезпечує, створюючи всі належні умови для нормального розвитку та навчання дитини. Зазначила, що з грудня 2002 року звязок з відповідачем втрачено, де він знаходиться ніхто не знає. Вважає, що в інтересах дитини, доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор м. Южноукраїнська в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає разом зі своєю матірю, яка займається її вихованням та утриманням. ЇЇ батько ОСОБА_2 з ними не спілкується, ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, участі у її вихованні та утриманні не приймає, не цікавиться нею. Зазначила, що свого батька не памятає так, як була ще зовсім маленькою, коли бачила його в останній раз.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, знайомі сторін по справі, в судовому засіданні підтвердила той факт, що відповідач не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні своєї доньки ОСОБА_3.

Суд вислухавши пояснення позивачки, думку прокурора, представника Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, неповнолітню ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позбавлення батьківських прав це не тільки спосіб захисту прав та інтересів дитини, а й тягне за собою негативні наслідки для батьків, позбавлених батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 08 серпня 2002 року (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Як встановлено в судовому засіданні, з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 (а.с. 7-8), але як вбачається з ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (а.с. 9), останнього було оголошено в розшук в звязку з ухиленням від сплати аліментів.

Висновком органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, підтверджується та обставина, що ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матірю, яка надає їй всі необхідні умови для проживання, а ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини, не займався утриманням та вихованням, не піклувався про стан здоровя доньки.

Ст. 150 СК України передбачає обовязок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

На обсяг батьківських прав та обовязків не впливає та обставина, що один із батьків або навіть обоє проживають окремо від дитини.

Та обставина, що відповідач цих обовязків не виконує, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, так як в судовому засіданні встановлено, що з 2002 року місце проживання останнього не відоме, відповідач не приймає участі у вихованні, не піклується про стан її здоровя та не проявляє до доньки щонайменшої батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання, тобто самоусунувся від виконання батьківських обовязків..

Представник Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради також дійшов висновку про те, що відповідача має бути позбавлено батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, так, як вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що у даному випадку не суперечить інтересам дитини.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата державного мита в розмірі 8 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Цюрупінська Херсонської області, позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 8 грн. 50 коп.: Банк одержувач - ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом: Банк одержувач ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук