Рішення № 10384004, 02.06.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-349/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

У складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь філії - Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 07 від 16 лютого 2009 року в сумі 16938 грн. 94 коп., а також судовий збір в сумі 169 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що між філією Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 16 лютого 2009 року було укладено кредитний договір № 07, відповідно до якого останній одержав кредит в сумі 20000 гривень та зобовязався повернути вищезазначену суму до 15.02.2012 року. Погашення кредиту та сплату процентів ОСОБА_1 зобовязався здійснювати щомісячними платежами до 16 числа місяця, але не пізніше 25 числа кожного місяця наступного за звітним, починаючи з 16 лютого 2009 року рівними частинами в сумі 555 грн. 56 коп. та сплачувати проценти, нараховані банком.

В порушення взятого на себе зобовязання, відповідач не проводить погашення заборгованості, не реагуючи на жодну з вимог банку, в звязку з чим станом на 21 січня 2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 16938 грн. 94 коп., а саме: непогашений залишок основної суми кредиту - 16108 грн., заборгованість по відсоткам 552 грн. 14 грн., комісійний збір - 40 грн., витрати на листування - 63 грн., пені - 165 грн. 80 коп., штраф 10 грн..

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, 16 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором № 07 від 16 лютого 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та пояснив, що 16 лютого 2009 року між філією Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07 на строк до 15.02.2012 року, відповідно до якого останній отримав кредит розміром 20000 грн., взявши на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом. 16 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 не виконував належним чином взятого на себе зобовязання, порушуючи графік погашення кредиту, не реагуючи на неодноразові попередження, що направлялися йому банком про необхідність погашення заборгованості. Дані попередження також направлялися і поручителям, які також на них не відреагували. На даний час ОСОБА_1 погасив прострочену заборгованість по основній сумі кредиту, заборгованість по відсоткам, пені, штрафу, витрати на листування, комісію за обслуговування кредиту та судові витрати, залишилась лише непогашена частина основної суми кредиту в розмірі 11660 грн.. Просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь філії - Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» непогашену частину основної суми кредиту в розмірі 11660 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що дійсно 16 лютого 2009 року отримав в філії - Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 15.02.2012 року. Пояснив, що заборгованість по погашенню кредиту допустив не навмисно, оскільки йому потрібні були кошти на операцію дочці. На даний час він погасив прострочену заборгованість по основній сумі кредиту, заборгованість по відсоткам, пеню, штраф, витрати на листування, комісію за обслуговування кредиту та судові витрати, залишилась лише непогашена частина основної суми кредиту в розмірі 11660 грн., яку він зобовязується погашати згідно графіку. Просив суд стягнути зазначену суму з нього, інших відповідачів звільнити від цього обовязку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожний окремо, позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що дійсно між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ними були укладені договори поруки, згідно яких вони відповідають перед кредитором за виконання обовязків ОСОБА_1 за кредитним договором. Вважають що їх було введено в оману ОСОБА_1, оскільки він приховав від них те, що він також уклав ще декілька кредитних договорів з іншими банківськими установами. Оскільки на даний час ОСОБА_1 погашена прострочена заборгованість по основній сумі кредиту, заборгованість по відсоткам, пеня, штраф, витрати на листування, комісія за обслуговування кредиту та судові витрати, а залишилась лише непогашена частина основної суми кредиту в розмірі 11660 грн. та термін дії кредитного договору ще не закінчився, просили суд стягнути з останнього вищезазначену суму коштів.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку своїх довірителів та просила суд стягнути з ОСОБА_1 непогашену частину основної суми кредиту в розмірі 11660 грн., в звязку з тим, що останній повністю ввійшов в графік передбачений кредитним договором, відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення вищезазначеної непогашеної частини основної суми кредиту в солідарному порядку з її довірителів.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 16 лютого 2009 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі керуючого філії Южноукраїнське відділення № 8664 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07 (а.с. 14-17), відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 20000 грн., зі сплатою за користування кредитом 31 % річних, на термін до 15.02.2012 року.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1.5. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до 16 числа місяця, але не пізніше 25 числа кожного місяця наступного за звітним проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 555 грн. 56 коп. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк» починаючи з 16 лютого 2009 року на відповідні рахунки позичальника. Остання сплата платежу здійснюється не пізніше 15 лютого 2012 року.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 31 % річних.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,08 % від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що станом на 01 червня 2010 року у ОСОБА_1 існує заборгованість по непогашеній частині основної суми кредиту в розмірі 11660 грн..

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 07 від 16 лютого 2009 року , в той же день між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 07/ 1 (а.с. 22-23) та № 07/2 (а.с. 25-26) , п. 1.1 яких визначено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 07 від 16 лютого 2009 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Частина 1 ст. 543 ЦК України, надає позивачу право, у разі солідарного обовязку боржників, вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено та не оспорювалося сторонами, що під час розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_1 погасив прострочену заборгованість по основній сумі кредиту, заборгованість по відсоткам, пені, штрафу, витрати на листування, комісію за обслуговування кредиту та судові витрати, залишилась лише непогашена частина основної суми кредиту в розмірі 11660 грн., строк дії якого спливає лише 15 лютого 2010 року.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 на даний час умови кредитного договору № 07 від 16 лютого 2009 року виконує, заборгованість мала тимчасовий характер, збитків позивачу не завдала і обсяг його прав не змінила.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь філії - Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» непогашеної частини основної суми кредиту в розмірі 11660 грн., підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню основної суми кредиту тільки з ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» (р/р 3739005, МФО 386360, код ЄДРПОУ 20911034) непогашену частину основної суми кредиту в розмірі 11660 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят) грн..

В задоволенні інших позовних вимог, щодо стягнення непогашеної частини основної суми кредиту в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук