Ухвала суду № 103794670, 28.03.2022, Личаківський районний суд м.Львова

463/852/22

2-а/463/47/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Рудакова Д. І.

з участю секретаря Метеллі Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (місце знаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача Неофіта Д.Б. подав заяву про заміну первісного відповідача Управління безпекидепартаменту міськоїмобільності тавуличної інфраструктуриЛьвівської міськоїрадиналежним відповідачем департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАСУ, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За наявності згоди позивача належить провести заміну відповідача. Представник позивача Неофіта Д.Б. подав заяву про заміну первісного відповідача Управління безпекидепартаменту міськоїмобільності тавуличної інфраструктуриЛьвівської міськоїрадина департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, оскільки відповідати за позовом, в силу ч. 3 ст. 46 КАСУ, повинен саме цей суб`єкт владних повноважень, у зв`язку з чим згідно вимог ст. ст. 48 ч.6, 205 КАС України, судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 48, 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Управління безпекидепартаменту міськоїмобільності тавуличної інфраструктуриЛьвівської міськоїради належним відповідачем департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833).

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушенняна 13 квітня 2022 року о 10.30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки неявки до суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати відповідачу Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков