Рішення № 10377379, 29.06.2010, Святошинський районний суд міста Києва

справа №2-1758-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010року Святошинський районний суд міста Києва

в складі

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Пархоменко Я.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, який також представляє інтереси ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов Відкритого акціонерного товариства "Європейський Банк раціонального фінансування" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Європейський Банк раціонального фінансування" зняття обтяження на предемт іпотеки, відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів боргу по кредитному договору. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.06.2007р. між ВАТ "Европейський банк раціонального фінансування" та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №03-ФЛ/840, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 20000дол.США (двадцять тисяч доларів США) строком до 4.06.2010р. У подальшому між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, відповідно до якого умови кредитування були змінені не непоновлювальну кредитну лінію та збільшено розмір ліміту кредитування до 20574,07дол.США, який згідно графіку щомісячно мав бути зменшуватися, але відповідач свої зобов"язання не виконав. Навмисно ухилявся з квітня 2009р. до січня 2010р. від сплати кредитної заборгованості за графіком. , чим спричинив збиток банку на загальну суму 2754дол.США за офіційним курсом НБУ, що в еквіваленті складає 21976грн.92коп. Зазначений збиток складається із штрафу відповідно до п.5.1.1 Кредитного договору у розмірі 10% від суми несплачених у строк платежів в розмірі 11589грн.83коп., суми процентів нарахованих відповідно до п.5.1.2 договору в розмірі 27% річних в розмірі 2178грн.06коп., еквівалент 272,94дол.США, штрафу за невиконання умов договору п.5.1.3 в розмірі 8209грн.03коп., еквівалент 1028грн.70коп.

З метою забезпечення кредитного договору між позивачем та гр.ОСОБА_3 укладено договір поруки №03-01-ФЛ/840 від 12.06.2007р. Згідно п.1.1 Договору поруки відповідачка зобов"язалася в повному обсязі відповідати за виконання усіх зобов"язань відповідача ОСОБА_2О, що виникли з кредитного договору. Просив стягнути з відповідачки за п.4.2 Договору поруки штрафні санкції у розмірі 10% від суми заборгованості позичальника, що складає 2197грн.69коп.

У зв"язку з чим просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Європейський Банк раціонального фінансуання" (р/р 32004140601 в ГУ НБУ м.Києва та Київській області МФО 380292 ЕДРПОУ 19364584) заборгованість за кредитним договором 21976грн.92коп. (двадцять одну тисячу дев"ятсот сімдесят шість гривень дев"яносто дві коп.) та судові витрати по справі в розмірі 339грн.80коп.(триста тридцять дев"ять гривень вісімдесят коп).

Також у якості забезпечення виконання зобов"язання позичальника ОСОБА_2 згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тверською І.В. 12.06.2007р. за реєстровим №2418 було передано у іпотеку нерухоме майно трикімнатну квартиру №213 в буд.2/58 по вул.Тулузи в м.Києві. У зв"язку з чим просить також звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотечного договору, а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідачі проти позову заперечували, відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву, в якій просила зняти обтяження на договір іпотеки, а також відшкодувати матеріальні збитки в розмірі 11146грн.66коп. у зв"язку з покупкою ними сумішів для годування новонародженої дитини. В обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що відповідно всі виплати по договору ними були здійсненні своєчасно, а тому підстав для стягнення ще якихось додаткових витрат по кредитному договору немає. В судовому засіданні представник відповідачки уточнив позовні вимоги і також просив банк повернути всі документи на заставлену квартиру. Зобов"язати ВАТ "ЕБРФ" надати ОСОБА_3 матеріальну допомогу в сумі вартості лікувально-оздоровчого відпочинку при придбанні путівки до відповідного закладу, зобов"язати письмово засвідчити про відсутність будь-яких зобов"язань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переб банком.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

12.06.2007р. між ВАТ "Европейський банк раціонального фінансування" та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №03-ФЛ/840, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 20000дол.США (двадцять тисяч доларів США) строком до 4.06.2010р. У подальшому між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, відповідно до якого умови кредитування були змінені не непоновлювальну кредитну лінію та збільшено розмір ліміту кредитування до 20574,07дол.США, який згідно графіку щомісячно мав бути зменшуватися./а.с./а.с.10-13,16-18/.

12.06.2007р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки №03-01-ФЛ/840, згідно п.1.1 договору відповідачка як поручитель взяла на себе зобов"язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Також 12.06.2007р. між позивачем та відповідачами був укладений іпотечний договір, згідно якого(п.1.2)предметом іпотеки є об"єкт нерухомості - квартира №213 в буд.2/58 по вул.Тулузи в м.Києві./а.с.19-21/, а також був укладений договір про внесення змін до іпотечного договору 21.12.2007р./а.с.22/

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України банк зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на те, що у них заборгованість перед банком взагалі відсутня, оскільки будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів позивачі суду не надали.

Судом встановлено, що з квітня 2009р. до січня 2010р. по графіку погашення кредитної заборгованість складає на загальну суму 2754дол.США за офіційним курсом НБУ, що в еквіваленті складає 21976грн.92коп. А саме заборгованість складається із штрафу відповідно до п.5.1.1 Кредитного договору у розмірі 10% від суми несплачених у строк платежів в розмірі 11589грн.83коп., суми процентів нарахованих відповідно до п.5.1.2 договору в розмірі 27% річних в розмірі 2178грн.06коп., еквівалент 272,94дол.США, штрафу за невиконання умов договору п.5.1.3 в розмірі 8209грн.03коп., еквівалент 1028грн.70коп. Крім того, за Договором поруки /п.4.2/ передбачено штрафні санкції у розмірі 10% від суми заборгованості позичальника, що складає 2197грн.69коп., які мають бути стягнути з відповідачки ОСОБА_3 Дана заборгованість підтверджується як укладеними між сторонами договорами так і розбіжностями між сумою залишку кредиту, встановленого Договором непоновлювальної кредитної лінії /а.с.9/, виписками з перерахування коштів по кредитному договору./а.с.30/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення солідарно солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Європейський Банк раціонального фінансуання" (р/р 32004140601 в ГУ НБУ м.Києва та Київській області МФО 380292 ЕДРПОУ 19364584) заборгованість за кредитним договором 21976грн.92коп. (двадцять одну тисячудев"ятсот сімдесят шість гривень дев"яносто дві коп.) та з ОСОБА_3 штрафні санкції у розмірі 10% від суми заборгованості позичальника, що складає 2197грн.69коп.(дві тисячі сто дев"яносто сім грн.69коп.)

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої позовні вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконали свої зобов"язання, суд вважає, що позовні вимоги позивача також в частині стягнення на нерухоме майно трикімнатну квартиру №213 в буд.2/58 по вул.Тулузи в м.Києві підлягають задоволенню.

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки будь-яких підстав для відшкодування матеріальних збитків, зняття обтяження на предмет іпотеки немає. Вимоги ОСОБА_3 стосовно надання їй матеріальної допомоги в сумі вартості лікувально-оздоровчого відпочинку при придбанні путівки до відповідного закладу не пов"язані з правовідносинами які виникли між сторонами по укладанню кредитного договору.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі в розмірі 219грн.80коп.(двісті дев"ятнадцять гривень вісімдесят коп.( судовий збір) та 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави судовий збір в розмірі 8грн.26коп. (вісім гривень двадцять шість коп.).

Керуючись вимогами ст.33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.525, 526, 610, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Європейський Банк раціонального фінансуання" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Європейський Банк раціонального фінансуання" (р/р 32004140601 в ГУ НБУ м.Києва та Київській області МФО 380292 ЕДРПОУ 19364584) заборгованість за кредитним договором 24174грн.61коп. (двадцять чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні шістдесят одна коп.). та судові витрати по справі в розмірі 339грн.80коп.(триста тридцять дев"ять гривень вісімдесят коп.), а також на користь держави судовий збір в розмірі 8грн.26коп. (вісім гривень двадцять шість коп.).

Звернути стягнення на нерухоме майно трикімнатну квартиру №213 в буд.2/58 по вул.Тулузи в м.Києві.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя