Ухвала суду № 103771163, 28.03.2022, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/191/22

Провадження №2/342/278/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2022 року м. Городенка

Городенківський районнийсуд Івано-Франківськоїобласті ускладі головуючоїсудді АндріюкІ.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Кондрук Галина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ), старший державний виконавець Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Кондрук Галина Михайлівна (місцезнаходження: вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область) та просить визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий напис від 29.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (реєстр № 249471) про стягнення з позивачки на користь відповідача невиплачених коштів в сумі 24610 грн; стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2022 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.Копію ухвалипозивачка отримала15.03.2022,що підтверджуєтьсярекомендованим повідомленнямпро врученняпоштового відправлення,недоліки позовноїзаяви усунула у зазначений судом строк.

Позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Позивачка є особою, яка має процесуальну дієздатність.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

Згідно п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

П.2ч.6ст.19ЦПК Українивизначено,що малозначнимисправами єсправи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб.

Відповідно до п.1 ст.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, характер спірнихправовідносин,те,що данасправа єсправою незначноїскладності,а отжемалозначною справою, суд вважає, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Разом ізпозовною заявоюпозивачка подаладо судузаяву про витребування доказів. Покликаючись на ч.1 ст.84 ЦПК України, просить витребувати: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) завірені копії всіх матеріалів, які лягли в основу вчинення нотаріусом 29.06.2021 виконавчого напису (реєстр нотаріальної дії № 249471) щодо стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості; від старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Кондрук Г.М. копії матеріалів виконавчого провадження щодо оскарженого виконавчого напису.

При вирішенніданої заявивраховуютьсяположення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, де передбачено, що в ухвалі суду провідкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, витребувати які просить позивачка, мають значення для розгляду справи, позивачка немає можливості самостійно надати їх суду, так як вони знаходяться у третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволеннязаяви позивачкипро витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 187, 190, 191, 260, 261, 274-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Кондрук Галина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати справу малозначною та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовомузасіданні з викликом сторін.

Судове засіданняу справівідбудеться 27квітня 2022року о10год 30хв у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Заяву позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) завірені копії всіх матеріалів, які лягли в основу вчинення нотаріусом 29.06.2021 виконавчого напису (реєстр нотаріальної дії № 249471) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості.

Витребувати від старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Кондрук Г.М. копії матеріалів виконавчого провадження щодо оскаржуваного виконавчого напису.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У випадку заперечення проти позову, надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.179-180 ЦПК України позивачка може подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодовідповіді позивачки на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням)до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити третіхосіб безсамостійних вимогна сторонівідповідача проїх правоподати судуу строкдо 27.04.2022 письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати правилам, встановленим частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.