Рішення № 103748808, 24.03.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/373/22

2/705/1295/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.12.19 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. Банк на боргові зобов?язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі,встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно, п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому, Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту, зобов?язаний не менш, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно п. 1.1.3.1.10 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержував повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. АТ «А-Банк» свої зобов?язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 1.1.2.1.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов?язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов?язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов?язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов?язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв?язку з чим станом на 10.11.2021 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 11815,27 грн., яка складається з: 7979,06 грн. - заборгованості за кредитом: 3836,21 грн. - заборгованості по відсоткам. На цих підставах, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 31.01.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву з клопотанням справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, з яких вбачається, що вона заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки невиконаних боргових зобов`язань у неї перед позивачем не має. Вказує на те, що позивач надає Розрахунок заборгованості за договором Б/Н від 01.12.2019, з якого не зрозуміло підстави нарахування заборгованості та його обґрунтування. Крім того, у паспорті кредиту зазначені загальні положення кредитування, і знову ж таки, незрозуміло, на які умови підписувався чи погоджувався відповідач. Таких даних документи не містять. Також, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 отримала кредит, однак, у відповідності до доданої Анкети - заяви не зазначено суми отриманого кредитного ліміту. При цьому, «Умови та правила надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті, на які посилається позивач у справі, ОСОБА_1 не підписувала та не погоджувала.

Матеріали справи не містять підтверджень того, що саме витяг з Тарифів та витяг з Умов розуміла ОСОБА_1 особисто та ознайомлювалась і погодилася з ними і підписала заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг банку, а також те, що вказані документи на момент підписання взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, у відповідності до поданої заяви позивальника ANW2R0239790061962, ОСОБА_1 було отримано кредит по договору № ANW2R0239790061962 на придбання телевізора, кронштейна, страховки та програми ТВ Мінімум на загальну суму 5622,00 гривень. Згідно паспорту кредиту сума складала 6071,76 грн. У відповідності до графіку погашень, який додається відповідачем у повному обсязі та у строки сплачувалися кошти, що також підтверджується квитанціями, які додає відповідач. Тобто, отримавши кошти в сумі 5622,00 гривень на погашення було спрямовано кошти в сумі: 759,00 гривень 17.12.2019 (квитанція 0.0.1555505940.1); 760,00 гривень 16.01.2020 (квитанція 0.0.1583744018.1); 760,00 гривень 17.02.2020 (квитанція 0.0.1616638259.1); 760,00 гривень 16.03.2020 (квитанція 0.0.1648046069.1);

760,00 гривень 16.04.2020 (квитанція 0.0.1679143355.1); 760,00 гривень 16.05.2020 (квитанція 0.0.1706770212.1); 760,00 гривень 16.06.2020 (квитанція 0.0.1738180971.1); 760,00 гривень 16.07.2020 (квитанція 0.0.1648046069.1). Тому, у зв`язку із належним виконанням умов договору ANW2R0239790061962 на адресу ОСОБА_1 прийшло повідомлення №ANW2R0239790061962 про те, що 03.08.2020 року «Розстрочка» має статус закритої. Саме на підставі цих документів існували договірні відносини між відповідачем та АТ «А-БАНК» на умовах Договору № ANW2R0239790061962, який відповідачем погашено у повному обсязі, що підтверджується наданими документами та видане повідомлення про закриття 03.08.2020 кредитної заборгованості. Тому, відповідач вважає, що позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 в межах поданого позову представником AT «А-БАНК» є необгрунтованими через відсутність передбаченого обов`язку ОСОБА_1 по їх сплаті банку у анкеті-заяві, а витяг з Умов та правил надання банківських послуг не може визнаватися складовою частиною спірного кредитного договору.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що з наданої позивачем заяви позивальника ANW2R0239790061962, ОСОБА_1 було отримано кредит по договору № ANW2R0239790061962 на придбання телевізора, кронштейна, страховки та програми ТВ Мінімум на загальну суму 5622,00 гривень. Згідно паспорту кредиту сума складала 6071,76 грн.

У відповідності до графіку погашень відповідачем у повному обсязі та у строки сплачувалися кошти, що також підтверджується відповідними квитанціями. Отримавши кошти в сумі 5622,00 грн., на погашення кредиту відповідачем було сплачено кошти в сумі: 759,00 гривень 17.12.2019 (квитанція 0.0.1555505940.1); 760,00 гривень 16.01.2020 (квитанція 0.0.1583744018.1); 760,00 гривень 17.02.2020 (квитанція 0.0.1616638259.1); 760,00 гривень 16.03.2020 (квитанція 0.0.1648046069.1); 760,00 гривень 16.04.2020 (квитанція 0.0.1679143355.1); 760,00 гривень 16.05.2020 (квитанція 0.0.1706770212.1); 760,00 гривень 16.06.2020 (квитанція 0.0.1738180971.1); 760,00 гривень 16.07.2020 (квитанція 0.0.1648046069.1). Вказані квитанції надані відповідачем.

Згідно повідомлення АТ «А-БАНК», наданого відповідачу ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором №ANW2R0239790061962 станом на 03.08.2020 «Розстрочка» - має статус закритої.

Із позовної заяви вбачається, що 01.12.19 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки.

На підставі вказаної Анкети-Заяви від 02.12.2019 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв?язку з чим станом на 10.11.2021 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 11815,27 грн., яка складається з: 7979,06 грн. - заборгованості за кредитом: 3836,21 грн. - заборгованості по відсоткам.

При цьому, позивач зазначає, що між ним та відповідачем виникли кредитні відносини на підставі кредитного договору Б/Н, і додає Розрахунок заборгованості за договором Б/Н від 01.12.2019. При цьому, до позову долучає «Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», на якій вказана дата 01.12.2019, тобто вказаний паспорт був заведений на один день раніше, ніж ОСОБА_1 звернулася до банку із Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку.

Із змісту позовної заяви не можливо визначити яку суму кредиту отримувала відповідач, зазначено лише, що їй було відкрито кредитну картку, не вказавши яку саме, а до позову долучено «Умови» по кредитній карті « Зелена » і по ній же надані «Тарифи».

У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Всупереч зазначеному, позивачем до позовної заяви не додано докази, які б підтверджували, що на момент підписання Анкети-заяви між відповідачем та позивачем було узгоджено розмір кредиту, умови користування кредитом та його погашення, порядок нарахування та сплату відсотків за користування кредитом, порядок нарахування та сплати штрафу і пені за невиконання умов Договору.

Необхідність доказування ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», підтверджується правовим висновком Верховного Суду України, зробленим у справі № 6-2320цс16 від 22.03.2017, в якій було скасовано рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у зв`язку з тим, що «суд не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов?язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов?язання з повернення кредиту».

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 19, 76-81, 128, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко