Рішення № 10374822, 06.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                      Справа №11/1011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик" про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування майна із володіння відповідача, а саме товару переданого на зберігання по актах передання товарів на відповідальне зберігання на загальну суму 72216 грн. 44 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 01.05.2009р. між приватним акціонерним товариством "Індустріальні та дистрибуційні системи" (позивач) та товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик" (відповідач) укладено договір дистриб’юції №0481-09Ц на підставі якого передав відповідачу товар на зберігання на загальну суму 212221 грн. 14 коп. і на вимогу повернути вищевказаний товар відповіді не надав, товар не повернув.

В ході розгляду представник позивача збільшив розмір позовних вимог та просить крім переданого товару на зберігання на загальну суму 72216 грн. 44 коп. стягнути з відповідача піддони кількістю 196 шт. на суму 5488 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

Сторонами було укладено договір дистриб’юції №0481-09Ц від 01.05.2009р. на підставі якого згідно п. 7.1. відповідачу було передано по актах передання товарів на відповідальне зберігання №ОД-П-0000002920 від 25.08.2009р., №МФ-П-0000007364 від 17.08.2009р., №МФ-П-0000007539 від 25.08.2009р., №МФ-П-0000007562 від 25.08.2009р., №МФ-П-0000007006 від 04.08.2009р., №ДР-П-0000001186 від 17.08.2009р. Крім того разом з товаром по вищевказаних актах та актах передання товарів на відповідальне зберігання №МФ-П-0000007390 від 18.08.2009р., №МС-П-0000009873 від 19.08.2009р., №ДР-П-0000001187 від 17.08.2009р., №ОД-П-0000002841 від 17.08.2009р., №МС-П-0000009677 від 16.08.2009р., №МС-П-0000010026 від 22.08.2009р., №МС-П-0000010111 від 24.08.2009р. відповідачу передавалися піддони в кількості 196 шт. Вищезазначені Акти підписані відповідачем.

Згідно п. 7.5. Договору, протягом строку зберігання Дистриб’ютор за згодою Компанії може отримати такий Товар у власність на підставі замовлення, надісланого уповноваженому представнику Компанії електронним листом або за посередництвом Електронної Платформи Обміну Документів (ECOD), з дотриманням всіх умов цього Договору.

На виконання даних умов договору позивачем було оформлено видаткові накладні на частину товару на суму 140004 грн. 70 коп. для передачі його у власність відповідачу.

Відповідно до п. 9.2. пп. 22 Договору, за Компанія(позивач) вправі вимагати повернення Товару по заставних цінах, які вказані в відповідних актах передачі товару на відповідальне зберігання.

Така вимога була направлена відповідачу 02.04.2010р., проте відповідач відповіді не надав, товар та піддони позивачу не повернув.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. ч. 1 ст. 321, 387, 953 ЦК України

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У разі порушення цього права власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зберігач зобов’язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення договору №0481-09Ц від 01.05.2009р. на підставі якого позивач передав відповідачу на зберігання товар. Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 953 ЦК України свої зобов’язання щодо повернення товару та піддонів на час розгляду справи належним чином не виконав.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик", вул.. 30 років Перемоги, буд. 44, кв. 62, м. Черкаси, 18000, код 36391187 і передати власнику - приватному акціонерному товариству "Індустріальні та дистрибуційні системи", проспект Московський, буд. 9, корпус 5, офіс 501, м. Київ, 04073, код 24364528, наступне майно: Боржомі 0,5л (скло) газована мін. вода х 12 в кількості 1000 шт., Миргородська 0,5л ПЕТ газована мін. вода в кількості 8640 шт., Миргородська 1,5л ПЕТ газована мін. вода в кількості 6300 шт., Сорочинська 1,5л ПЕТ газована стол. вода в кількості 7560 шт. , Старий Миргород 1,5л ПЕТ негазована в кількості 1008 шт., Трускавецька Кришталева 1,5л ПЕТ в кількості 504 шт. на загальну суму 72216 грн. 44 коп. та піддони в кількості 196 шт. на загальну суму 5488 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик", вул.. 30 років Перемоги, буд. 44, кв. 62, м. Черкаси, 18000, код 36391187 на користь приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", проспект Московський, буд. 9, корпус 5, офіс 501, м. Київ, 04073, код 24364528 - 777 грн.05 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань