Рішення № 10374738, 06.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. Справа № 42/143-10

вх. № 4455/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - не з'явився

3-й особи - Ремінний В.І. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом прокурора Близнюківського району Харківської області, смт. Близнюки в особі Близнюківської райдержадміністрації Харківської області, смт. Близнюки 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, с. Олексіївка Лозівського району Харківської області

про стягнення 547,74 грн., звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Близнюківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Близнюківської райдержадміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Головне управління Держкомзему у Харківській області, до ФО П ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки, в сумі 547,74 грн., зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області за межами населеного пункту в с. Кірове, площею 0,603га, та повернення її за належністю Близнюківський районній державній адміністрації Харківської області з одночасним приведенням у придатний для подальшого використання стан.

У судове засідання прокурор, позивач та відповідач не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Від позивача через канцелярію суду 08.06.2010р. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Ухвала суду про призначення справи до розгляду на 15.06.2010р., яка направлена на адресу відповідача, по якій він зареєстрований повернута поштою за закінченням строку зберігання.

Від прокурора та відповідача повідомлення про причини неявки в судове засідання не надходило.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Третя особа підтримує позовні вимоги прокурора.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення 3-ї особи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

09 червня 2009 року Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області було проведено перевірку, у ході якої було виявлено, що ФО П ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно, без набуття права власності чи права користування та встановлення землевпорядними організаціями меж земельних ділянок в натурі використовує земельну ділянку площею 0,6030 га за межами населених пунктів Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.06.2009р.

09 червня 2009 року Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області за результатами перевірки, був виданий припис № 007190, яким відповідача зобовязано у строк до 07 липня 2009 року усунути порушення земельного законодавства.

За результатами проведеної перевірки було складено постанову від 11.06.2009 року № 001070, якою на ФО П ОСОБА_2 було накладено адміністративний штраф.

Також третьою особою згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007р. № 963, нараховано збитки, заподіяні відповідачем у зв'язку з самовільним використанням земельної ділянки площею 0,603 га за межами населених пунктів Кіровської сільської ради, сума яких склала 547,74 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 125 ЦК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.5 ст. 126 ЦК України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, як свідчать матеріали справи договір оренди на момент вирішення справи не укладений, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача щодо зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю позивачу обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", річна орендна плата не може перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складеного державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області відповідачу нараховано розмір шкоди з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель та складає 547,74 грн.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача щодо стягнення 547,74 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням землі, обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 124, 125, 206, 212 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України "Про оренду землі", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (64672, АДРЕСА_1. код НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області за межами населеного пункту с. Кірове, площею 0,603 га, та повернути за належністю Близнюківський районній державній адміністрації Харківської області (64800 Харківська область, смт. Близнюки, р/р 35210001000603 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, ВДК у Близнюківському районі, код 04059533) з одночасним приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (64672, АДРЕСА_1. код НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області (64800 Харківська область, смт. Близнюки, р/р 35210001000603 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, ВДК у Близнюківському районі, код 04059533) 547,74 грн. збитків.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (64672, АДРЕСА_1. код НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 187,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (64672, АДРЕСА_1. код НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 12.07.2010р.