Рішення № 10374457, 08.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" липня 2010 р.Справа № 14/75 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Джерело" Подорожненської сільської ради, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє

про стягнення 30 260,00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бамбуляк І.В., довіреність № 4 від 24.02.06;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України подано позов про стягнення з комунального підприємства "Джерело" Подорожненської сільської ради штраф у сумі 15130,00 грн. та пеню в сумі 13617,00 грн., всього 28747,00 грн. до державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства у Світловодському районі Кіровоградської області.

10.06.10 Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано до господарського суду заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої просить стягнути з відповідача 30260,00 грн., в тому числі пеню у сумі 15 130,00 грн. та штраф в сумі 15 130,00 грн. станом на 17.06.2010.

Право позивача на збільшення розміру позовних вимог передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає по суті позов із збільшеним розміром позовних вимог.

Відповідачем не надані відзив на позов та докази, витребувані в ухвалі від 04.06.10 про порушення провадження у справі та ухвалою від 17.06.2010, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.06.2010 (а.с.27).

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.01.10 № 1 у справі № 86-01/09-09 встановлено, що дії відповідача, які полягають в укладенні (застосуванні) договорів на надання послуг з централізованого водопостачання, які не відповідають вимогам Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 та типовому договору, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку централізованого водопостачання шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Крім того, вказаним рішенням адміністративної колегії територіального відділення встановлено, що відповідач своїми діями, які полягають у застосуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання для споживачів с. Подорожнє, що діяли впродовж 2008-2009 р.р. та у січні 2010 року розрахованих з порушенням пункту 52 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 12.07.2006 р. (зі змінами і доповненнями), вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку централізованого водопостачання шляхом становлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

За вчинення дій, що визнані порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, рішенням адміністративної колегії територіального відділення № 1 від 29.01.2010 у справі № 86-01/09-09 на відповідача накладено штраф, відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на загальну суму 15 130,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України є обов'язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлений. Відповідач рішення адміністративної колегії територіального відділення від 29.01.2010 № 1 у справі № 86-01/09-09 отримав 02.02.10, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 831996.

На даний час докази оскарження у встановленому порядку рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.01.2010 № 1 у справі № 86-01/09-09 відсутні.

За даними позивача станом на теперішній час штраф у сумі 15130,00 грн. до державного бюджету України за реквізитами, зазначеному у листі від 29.01.2010 № 211, яким позивачем направлено відповідачеві вищеназване рішення, не сплачено

Частиною 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено стягнення пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу; при цьому розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно обґрунтованого розрахунку наданого позивачем до суду, розмір пені за несвоєчасну сплату штрафу згідно рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України за період з 03.04.2010 по 17.06.2010 дорівнює 15130,00 грн. Позивач просить стягнути з позивача пеню у розмірі 15130,00 грн., що відповідає положенням п. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", тобто суму, яка не перевищує розміру штрафу.

За ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф та пеня, не сплачені у добровільному порядку, стягуються в судовому порядку.

Господарський суд визнав позов поданим обґрунтовано і задовольняє його у повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі у сумі 302,60 грн. державного мита, 236 грн. з оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Джерело" Подорожненської сільської ради (27522, с. Подорожнє, вул. Миру, 6, Світловодського району Кіровоградської області, і. к. 34395677, МФО 331650, р/р 26006330107143 в Світловодській філії АКБ "Східноєвропейський банк") на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, і. к. 20638147, МФО 823016, р/р 35222001000094 ГУДКУ в Кіровоградській області) штраф у сумі 15130,00 грн. та пеню у сумі 15130,00 грн., всього - 30260,00 грн. до Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства в Світловодському районі, рахунок 31113106700391, ідентифікаційний код 23231432, Банк одержувача: Управління Державного казначейства у Кіровоградській області, МФО 823016, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адмінштрафи та інші санкції".

3. Наказ видати позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Стягнути з комунального підприємства "Джерело" Подорожненської сільської ради (27522, с. Подорожнє, вул. Миру, 6, Світловодського району Кіровоградської області, і. к. 34395677, МФО 331650, р/р 26006330107143 в Світловодській філії АКБ "Східноєвропейський банк") до Державного бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 31115095700002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22090200 " Державне мито, не віднесене до інших категорій") 302,60 грн. державного мита.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

6. Стягнути з комунального підприємства "Джерело" Подорожненської сільської ради (27522, с. Подорожнє, вул. Миру, 6, Світловодського району Кіровоградської області, і. к. 34395677, МФО 331650, р/р 26006330107143 в Світловодській філії АКБ "Східноєвропейський банк") до державного бюджету (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 31214264700002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

7. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

8. Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

9. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя С.Б.Колодій

Дата підписання - 13.07.2010