Рішення № 10374455, 13.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2010 р.Справа № 3/59 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/59

за позовом: Прокурора м. Кіровограда, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про знесення нерухомого майна за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Представники:

прокурора м. Кіровограда - у засіданні 22.06.10, 05.07.10, 13.07.10 - помічник прокурора Петров Т.І., посвідчення № 776;

позивача - у засіданні 22.06.10 - головний спеціаліст-юрисконсульт Бем С.М., довіреність № 01-11/323 від 22.03.10;

позивача - у засіданні 05.07.10, 13.07.10 - провідний спеціаліст-юрисконсульт Переверзєва І.В., довіреність № 01-11/1717 від 02.11.09;

позивача - у засіданні 05.07.10 - начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Казачков О.Д., довіреність № 01-11/849 від 02.07.10;

відповідача - у засіданні 22.06.10, 05.07.10, 13.07.10 - підприємець ОСОБА_1;

відповідача - у засіданні у засіданні 22.06.10, 05.07.10, 13.07.10 - ОСОБА_5, довіреність № 1708 від 17.05.10.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського з позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (по тексту - Інспекція ДАБК), в якій просить зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (по тексту - підприємець ОСОБА_1Г.) знести за свій рахунок самочинно збудоване на ній нерухоме майно - фундаменти на земельних ділянках по вул. 50 років Жовтня (навпроти будинків № 23/34, № 25) в м. Кіровограді.

У заяві, поданій 13.07.10 прокурор м. Кіровограда предмет позову виклав у редакції: зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 знести за свій рахунок самочинно збудоване нерухоме майно - фундаменти на земельних ділянках по вул. 50 років Жовтня (навпроти будинків № 23/34, № 25) в м. Кіровограді.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись у відзиві на позов на те, що підготовчі роботи розпочато по зведенню малих архітектурних форм на підставі договорів оренди землі від 09.11.06 №№ 302, 303, Паспорту прив'язки групи розташованих поряд малих архітектурних форм у вигляді торгівельних павільйонів загальною площею 400 кв. м., розробленого товариством з обмеженою відповідальністю "Тектореал" та затвердженого начальником управління містобудування та архітектури Кіровоградської області.

У засіданні господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва з 22.06.10 до 12:00 05.07.10, 05.07.10 до 15:00 13.07.10.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень у засіданні представників прокурора та сторін господарський суд встановив наступне.

Пунктом 168 рішення Кіровоградської міської ради від 28.02.06 № 1757 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків та надано підприємцю ОСОБА_1 в оренду на 20 років земельну ділянку площею 400,01 кв. м. вулиць, набережних, площ по вул. 50 років жовтня (напроти будинків № 23/43 та № 25) під розміщення торговельних павільйонів за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

27.04.10 працівниками Інспекції ДАБК здійснено перевірку виконання будівельних робіт з влаштування комплексу павільйонів у вигляді малих архітектурних форм по АДРЕСА_2 підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", ч. 1 ст. 31 Закону України "Про планування і забудову територій" здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за забудовою територій покладено на державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яка діє в системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, та її територіальні органи.

Як вбачається з із акту перевірки № 21/2010 від 27.04.10 при комісійній позаплановій перевірці працівниками Інспекції ДАБК виконання вимог, встановлених законодавством у сфері містобудування, стандартами, нормами, правилами, виявлено проведення робіт з влаштування основи під комплекс малих архітектурних форм у вигляді торгівельних павільйонів для провадження підприємцем ОСОБА_1 на підставі паспорту прив'язки, розробленого проектною організацією - ТОВ "Тектореал", затвердженого головним архітектором м. Кіровограда. 05.05.10 підприємцю ОСОБА_1 вручено припис Інспекції ДАБК від 29.04.10 про негайне зупинення будівельних робіт.

За ст. 22 Закону України "Про основи містобудування" право на забудову полягає в можливості користувача земельної ділянки здійснювати на ній будівництво об'єктів містобудування в порядку, встановленому законом. Статями 28, 29 Закону України "Про планування і забудову територій" передбачена обов'язковість наявності проектної документації на будівництво об'єктів містобудування та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Посилаючись на ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, згідно із якою житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил, прокурор м. Кіровограда зазначає у позовній заяві, що відповідачем здійснюється самочинне будівництво і це спричиняє шкоду інтересам держави, уповноваженим органом якої у спірних правовідносинах є Інспекція ДАБК. Позов ґрунтується на абзаці другому ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України: "Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, то нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво".

Підприємець ОСОБА_1 заперечує факт виконання будівельних робіт, зазначаючи, що насправді було розпочато підготовчі роботи по зведенню малих архітектурних форм за Паспортом прив'язки групи розташованих поряд малих архітектурних форм, і на замовлення підприємця Кіровоградським філіалом Державного науково-дослідного інституту при Міністерстві комунального господарства України "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" наданий висновок про те, що фундамент, передбачений у проекті групи розташованих поряд малих архітектурних форм у вигляді торгових павільйонів є бетонною підготовкою згідно ДБН В.2.1-1--009 "Основания и фундаменті зданий и сооружений".

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій", розміщення тимчасових споруд та реклами здійснюється в порядку. встановленому законодавством.

З метою врахування органами місцевого самоврядування під час прийняття рішень щодо розміщення малих архітектурних форм соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення для провадження підприємницької діяльності, розроблено "Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.09 № 982 (по тексту - Порядок), дія якого не поширюється на малі архітектурні форми, що розміщуються на землях дорожнього господарства, у тому числі у межах смуги відведення, уздовж автомобільних доріг загального користування.

Згідно з п. п. 3, 5 Порядку розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Для одержання такого рішення суб'єкт господарювання подає відповідній сільській, селищній, міській раді заяву, згідно з додатком 1 до цього Порядку, в якій зазначається бажане місце та строк розміщення малої архітектурної форми, її призначення і загальний опис; самовільне розміщення малих архітектурних форм забороняється.

Підприємець ОСОБА_1 не надавала господарському суду докази прийняття Кіровоградською міською радою рішення щодо розміщення малої архітектурної форми, декількох малих архітектурних форм (групи), прийняте згідно з п. 10 Порядку.

Рішення Кіровоградської міської ради від 28.02.06 № 1757 "Про регулювання земельних відносин", п. 168 якого підприємцю ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та надано в оренду на 20 років земельну ділянку під розміщення торговельних павільйонів є рішенням про врегулювання земельних відносин, а не рішенням органу місцевого самоврядування, про яке йдеться у Порядку, затвердженому 26.08.09.

Підпункти 3, 4 п. 2 Порядку містять визначення двох видів малих архітектурних форм:

пересувна мала архітектурна форма - торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення для провадження підприємницької діяльності;

стаціонарна мала архітектурна форма - тимчасова одноповерхова споруда соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення для провадження підприємницької діяльності висотою не вище ніж 4 метри, що має по зовнішньому контуру площу близько 30 кв. м., виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без закладення фундаментів.

Таким чином, мала архітектурна форма є рухомою річчю. Згідно з ч. 2 ст. 181 Цивільного кодексу України, рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України віднесено земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення та зміни їх призначення.

Докази того, що підприємцем ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 встановлюється тимчасово мала архітектурна форма висотою не вище ніж 4 метри, що має по зовнішньому контуру площу близько 30 кв. м., виготовлена з полегшених конструкцій без закладення фундаментів відсутні. Докази на підтвердження наявності у такого підприємця права самовільно розміщувати декілька (групу) малих архітектурних форм на земельних ділянках, наданих в оренду, також відсутні.

Вказуючи як на підставу виконання робіт, які прокурор м. Кіровограда та позивач вважають будівельними роботами по облаштуванню (зведенню) фундаментів, на Паспорт прив'язки групи розташованих поряд малих архітектурних форм, відповідач не врахував, що визначення (поняття) паспорту прив'язки групи розташованих поряд малих архітектурних форм у законодавстві відсутнє. У порядку йдеться про паспорт прив'язки малої архітектурної форми (підп. 1 п. 2) та паспорту розміщення групи розташованих поряд малих архітектурних форм ( підп. 2 п. 2).

Крім того, зазначені паспорти безпосередньо право на розміщення малих архітектурних форм не надають.

Як зазначено у позовній заяві і підтверджується доданими до неї доказами - листом Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Кіровоградській області від 13.05.10, актом обстеження земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, біля будинку № 23/34 у м. Кіровограді від 13.05.10, на земельній ділянці без дозволу знято поверхневий шар ґрунту на площі близько 24 кв. м.

Проведення будівельних робіт з влаштування основи під комплекс малих архітектурних форм не заперечується відповідачем.

У розділі "1. Конструкції" частині "Вихідні дані. Пояснювальна записка" Паспорту прив'язки групи розташованих поряд малих архітектурних форм "у вигляді торговельних павільйонів загальною площею 400 м. кв. для провадження діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 зазначено "Фундаменти - бетонна підготовка".

Як зазначено вище стаціонарна мала архітектурна форма встановлюється тимчасово без закладення фундаменту. Про будь-яку "бетону підготовку" для розміщення малої архітектурної форми у Порядку не йдеться. Документи, з яких складаються паспорт прив'язки малої архітектурної форми, паспорті розміщення групи розташованих поряд малих архітектурних форм, не передбачають наявність у конструкції малої архітектурної форми фундаменту - бетонної підготовки.

Господарський суд звертає увагу й на те, що бетонна підготовка здійснюється не для розміщення малої архітектурної форми, а для встановлення декількох (групи) торгових павільйонів, що є облаштуванням фундаменту під таку групу павільйонів.

Таким чином, фактично підприємцем ОСОБА_1 на земельних ділянках по вул. 50 років Жовтня (навпроти будинків № 23/34, № 25) закладається (облаштовується) фундамент, здійснюється самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без належного дозволу.

Позов прокурора м. Кіровограда визнаний господарським судом поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею і може бути оскаржене в межах названого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов прокурора м. Кіровограда задовольнити.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 25013, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) знести за свій рахунок самочинне збудоване нерухоме майно - фундаменти на земельних ділянках по АДРЕСА_3

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 25013, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31115095700002, отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) 85 грн. державного мита.

4. Наказ після набрання рішенням законної сили для пред'явлення у встановленому порядку до виконання направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 25013, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31214264700002, отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 22050003) 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

6. Наказ після набрання рішенням законної сили для пред'явлення у встановленому порядку до виконання направити Кіровському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

7. Засвідчені належним чином примірники рішення направити прокурору м. Кіровограда, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя Н. В. Болгар

14.07.10