Рішення № 10374387, 14.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/8414.07.10 За позовом          Компанії "Муль-Т-Лок ЛТД" До          1) Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ";

          2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. Бастіон";

          3) Фізичної особи-підприємця Носач Олександр Михайлович;

          4) Фізичної особи-підприємця Носач Андрій Михайлович

Про          припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Огнев'юк Я.В. –предст. (дов. б/н від 10.09.2009 р.)

Від відповідача          1) Колісник С.Є. –предст. (дов. б/н від 02.03.2010 р.)

                              2) Козак А. Ю. –предст. ( дов. б/н від 09.03.2010 р.)

                              3) не з’явився

          4) ФОП Носач Андрій Михайлович

Обставини справи:

Компанія "Муль-Т-Лок ЛТД" (далі –позивач) звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ" (далі –відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. Бастіон" (далі –відповідач 2), Фізичної особи-підприємця Носач Олександра Михайловича (далі –відповідач –3), Фізичної особи-підприємця Носач Андрія Михайловича (далі –відповідач –4) про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії, а саме позивач просить суд:

1.          Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Нова Лінія»припинити порушення прав власника Свідоцтв України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463;

2.          Зобов'язати ТОВ «А. О. БАСТІОН»припинити порушення прав власника Свідоцтв України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463;

3.          Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Носача Олександра Михайловича припинити порушення прав власника Свідоцтв України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463; 4.          Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Носача Андрія Михайлович припинити порушення прав власника Свідоцтв України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463; 5.          Заборонити Закритому акціонерному товариству «Нова Лінія»(код 30728887) використовувати в будь-який спосіб торговельні марки за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 (в тому числі наносити його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу (в тому числі як комплектація до дверей), продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) без дозволу компанії Муль-Т-Лок Лтд., а також заборонити використовувати в будь-який спосіб позначення які є схожими з торговельними марками за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 настільки, що їх можна сплутати;

6.          Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «А.О. Бастіон»(код 34292475) використовувати в будь-який спосіб торговельні марки за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 (в тому числі наносити його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу (в тому числі як комплектація до дверей), продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) без дозволу компанії Муль-Т-Лок Лтд., а також заборонити використовувати в будь-який спосіб позначення які є схожими з торговельними марками за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 настільки, що їх можна сплутати;

7.          Заборонити фізичній особі підприємцю Носачу Олександру Михайловичу використовувати в будь-який спосіб торговельні марки за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 (в тому числі наносити його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) без дозволу компанії Муль-Т-Лок Лтд., а також заборонити використовувати в будь-який спосіб позначення які є схожими з торговельними марками за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 настільки, що їх можна сплутати; 8. Заборонити фізичній особі підприємцю Носачу Андрію Михайловичу використовувати в будь-який спосіб торговельні марки за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 (в тому числі наносити його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) без дозволу компанії «Муль-Т-Лок Лтд», а також заборонити використовувати в будь-який спосіб позначення які є схожими з торговельними марками за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 настільки, що їх можна сплутати. Ухвалою суду від 15.02.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/84 та призначено розгляд справи на 10.03.2010 р. 04.03.2010 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 1 відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача 1 просить припинити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1, з підстав, викладених у відзиві. В судовому засіданні 10.03.2010 р. представник відповідача 2 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 вважає заявлений позов безпідставним, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з підстав, викладених у відзиві. Відповідач 3 в судове засідання 10.03.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Ухвалою суду від 10.03.2010 р. відкладено розгляд справи на 12.05.2010 р., повторно зобов’язано відповідача 3 виконати вимоги Ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р про порушення провадження у справі № 12/84. 11.05.2010 р. відділом діловодства суду отримано клопотання від представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи. 12.05.2010 р. до початку судового засідання відділом діловодства суду отримано клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні 12.05.2010 р. клопотання представника відповідача 1 та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволені. Ухвалою суду від 12.05.2010 р. відкладено розгляд справи на 30.06.2010 р. у зв’язку з нез’явленням в судове засідання позивача, відповідача 1, відповідача 3 та неподанням витребуваних доказів, повторно зобов’язано відповідача 3 виконати вимоги Ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р про порушення провадження у справі № 12/84. В судових засіданнях 30.06.2010 р. та 02.07.2010 р. оголошені перерви до 02.07.2010 р. та 07.07.2010 р. відповідно.

В матеріалах справи знаходяться документи, які свідчать про те, що правонаступником відповідача 1 - Закритого акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ" (код ЄДРПОУ 30728887) є Приватне акціонерне товариство "НОВА ЛІНІЯ" (код ЄДРПОУ 30728887).

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні 07.07.2010 р. судом оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши подані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія Муль-Т-Лок ЛТД, юридична особа за законодавством Ізраїлю (далі - позивач) є власником ряду зареєстрованих в Україні торговельних марок, а саме:

1)          «МУЛЬ-Т-ЛОК»(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 17431; дата подання заявки –15.09.1995 р.; дата реєстрації –15.12.2000 р.), яка зареєстрована для 6, 8, 37 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг (далі - МКТП);

2)          « »(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 17432; дата подання заявки –15.09.1995 р.; дата реєстрації –15.12.2000 р.), яка зареєстрована для 6, 8, 37 класів МКТП;

3)          «»(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 98462; дата подання заявки –15.05.2007 р.; дата реєстрації –27.10.2008 р.), яка зареєстрована для 9 класу МКТП;

4)          « »(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 98463; дата подання заявки - 15.05.2007 р.; дата реєстрації –27.10.2008 р.), яка зареєстрована для 9 класу МКТП;

5)          «МУЛЬ-ТИ-ЛОК»(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 94573; дата подання заявки –03.04.2007 р.; дата реєстрації – 25.07.2008 р.), яка зареєстрована для 6, 9 класів МКТП;

6)          «»(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 88764; дата подання заявки –12.10.2006 р.; дата реєстрації –11.03.2008 р.), яка зареєстрована для 6 класу МКТП.

Позивач вказує, що є світовим лідером в розробці, виробництві і маркетингу високо секретних циліндрів та замків, таких як: механічні циліндри, дверні та навісні замки, електромеханічні замкові системи та інші подібні товари для промислового, загального та приватного застосування. Продукція позивача, яка виробляється, маркується вказаними вище торговельними марками. Позивач не надавав жодним іншим особам дозволу (не видавав ліцензій) на використання належних йому знаків для товарів і послуг.

Судом встановлено, що в мережі будівельних супермаркетів «Нова Лінія», які належать Приватному акціонерному товариству «НОВА ЛІНІЯ»(далі –відповідач-1) продаються замки, які позивач вважає підробкою своєї продукції. Вказана продукція, без будь-яких дозволів позивача, маркована знаками для товарів і послуг, що належать позивачу. Наведене підтверджується копією чеку від 17.08.2009 р., який було видано відповідачем-1 після купівлі продукції, а також наявними у матеріалах справи фотокопіями зазначеної продукції.

Вказану вище продукцію, марковану без дозволу позивача належними йому знаками для товарів і послуг, було виявлено також в мережі магазинів «Максус».

На лист-претензію від 27 серпня 2008 року позивача щодо порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки, надіслану Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВК Максус», останнє поінформувало позивача, що спірна продукція була придбана у Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. Бастіон»(далі –відповідач-2) (директор - Носач Андрій Михайлович), що підтверджується наявною у матеріалах справи накладною від 12 листопада 2007 року № СПД-004663.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи, видаткової накладної ТОВ «ТВК Максус», спірну продукцію відповідач-2 поставив не від свого імені, а від імені фізичної-особи підприємця Носача Андрія Михайловича (далі –відповідач - 4).

Крім того, судом встановлено, що в магазині дверей «Бастіон», який належить фізичній особі - підприємцю Носачу Олександру Михайловичу (далі –відповідач-3), замки, марковані позначеннями UL-T-LOCK»та «», вмонтовані майже в усі двері, що пропонуються до продажу у вказаному магазині. Позивач вказує, що при замовленні дверей (копія замовлення № 1517 від 3 вересня 2009 року у матеріалах справи) працівники магазину зазначають, що пропонований до продажу разом з дверима верхній замок виробництва компанії Муль-Т-Лок Лтд (MUL-T-LOCK Ltd), проте його дешевша ціна зумовлена тим, що вказані замки виготовляються не заводах Муль-Т-Лок Лтд (MUL-T-LOCK Ltd), а в Республіці Польща. Позивач зазначає, що у Республіці Польща він не має жодного заводу по виробництву своєї продукції.

Також позивач вказує на те, що відмінністю упаковки товару, який пропонують до продажу та продають відповідачі від упаковки товару, який виготовляє позивач, є те, що на оригінальній коробці позивача (фотографії в матеріалах справи) міститься декілька написів T-LOCK»в хаотичному порядку, а на коробках відповідачів також в хаотичному порядку містяться написи «7х7»(фотографії в матеріалах справи).

Відповідач-1 у відзиві на позов послався на те, що між ним та відповідачем-2 було укладено договір поставки № 8001/071128 від 29.11.2007 р., за умовами якого постачальником (відповідачем-2) було поставлено покупцю (відповідачу-1) товар –циліндри під торговельною маркою «7х7», яка належить фізичній особі Носачу Андрію Миколайовичу на підставі Свідоцтва України № 84949 та зареєстрована для товарів 6 класу МКТП. Проте після отримання у грудні 2009 року від позивача інформації щодо порушення його прав відповідачами 2,3,4 керівництвом відповідача-1 було прийнято рішення про повернення в повному обсязі раніше поставленої відповідачем-2 відповідачу-1 за договором поставки № 8001/071128 від 29.11.2007 р. продукції –циліндрів під торговельною маркою «7х7», що підтверджується накладними № № 04000000535 від 17.12.2009 р., 01000000655 від 18.12.2009 р., 10000000863 від 24.12.2009 р. Відтак, відповідач-1 вказав на те, що на день порушення судом провадження у даній справі спірна продукція не пропонується до продажу у торгівельних центрах «НОВА ЛІНІЯ»відповідача-1, а тому провадження у справі в частині вимог до відповідача-1, на думку останнього, підлягає припиненню.

Відповідач-4 послався на те, що є виробником власної продукції –циліндрів під торговельною маркою «7х7», яку поставляв згідно накладної № СПД-004663, проте йому невідомо, яким чином до мережі будівельних супермаркетів «НОВА ЛІНІЯ» потрапила підроблена продукція - циліндри, марковані належними позивачу торговельними марками. На вказані обставини послався також відповідач-2, який поставляв згідно договору поставки № 8001/071128 від 29.11.2007 р. продукції –циліндри під торговельною маркою «7х7»- відповідачу-1. За твердженнями відповідача-2, виробником вказаних циліндрів є відповідач-4.

Крім того, судом встановлено, що 20.01.2010 р. представниками позивача подано заяву до Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України про порушення прав інтелектуальної власності компанії «Муль-Т-Лок Лтд (MUL-T-LOCK Ltd).

21.01.2010 р. представниками позивача подано заяву до Департаменту державної служби по боротьбі з економічною злочинністю МВС України про порушення прав інтелектуальної власності компанії «Муль-Т-Лок Лтд (MUL-T-LOCK Ltd).

Органами внутрішніх справ та Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України були прийняті рішення про розгляд даних заяв та перевірку зазначених у них фактів.

17.02.2010 р. працівниками міліції разом з працівниками Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України було проведено контрольну закупку контрафактних товарів у Носача Андрія Миколайовича за юридичною та фактичною адресою ТОВ «А.О. Бастіон»(м. Київ, вул. Будівельників, 30).

02.04.2010 р. був виготовлений Висновок № 315 експертного дослідження об’єктів інтелектуальної власності.

26.04.2010 р. матеріали перевірки направлено до Дніпровського РУ ГУ МВС України.

29.04.2010 р. порушено кримінальну справу № 04-23753 за фактом незаконного використання знаків для товарів і послуг компанії «Муль-Т-Лок Лтд (MUL-T-LOCK Ltd).

Також в листі Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України № 16-12/935 від 19.02.2010 року, який міститься в матеріалах справи, зазначається, що перевіркою, яка була проведена 17.02.2010 року, встановлено, що ТОВ «А.О. Бастіон»використовує знаки для товарів і послуг, які належать компанії Муль-Т-Лок Лтд (MUL-T-LOCK Ltd) відповідно до Свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 та 888764 без дозволу та укладання ліцензійної угоди (договору) з право володарем, у спосіб, передбачений ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши у судовому засіданні всі обставини, що мають значення для справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог до відповідачів 1,2,4 та про задоволення позову частково з наступних підстав.

Як було встановлено судом, позивач є власником ряду зареєстрованих в Україні торговельних марок, а саме:

1)          «МУЛЬ-Т-ЛОК»(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 17431; дата подання заявки –15.09.1995 р.; дата реєстрації –15.12.2000 р.), яка зареєстрована для 6, 8, 37 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг (далі - МКТП);

2)          « »(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 17432; дата подання заявки –15.09.1995 р.; дата реєстрації –15.12.2000 р.), яка зареєстрована для 6, 8, 37 класів МКТП;

3)          «»(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 98462; дата подання заявки –15.05.2007 р.; дата реєстрації –27.10.2008 р.), яка зареєстрована для 9 класу МКТП;

4)          « »(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 98463; дата подання заявки - 15.05.2007 р.; дата реєстрації –27.10.2008 р.), яка зареєстрована для 9 класу МКТП;

5)          «МУЛЬ-ТИ-ЛОК»(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 94573; дата подання заявки –03.04.2007 р.; дата реєстрації – 25.07.2008 р.) яка зареєстрована для 6, 9 класів МКТП;

6)          «»(Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 88764; дата подання заявки –12.10.2006 р.; дата реєстрації –11.03.2008 р.), яка зареєстрована для 6 класу МКТП.

За приписами статті 494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно з пунктами 1 та 2 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»від 15 грудня 1993 р. № 3689-ХІІ з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон) права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки; свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

За приписами пункту 4 статті 16 вказаного Закону використанням знака визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Пунктом 5 цієї статті встановлено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Згідно ч. 2 ст. 426 ЦК України особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Згідно з Висновком № 315 експертного дослідження об’єктів інтелектуальної власності від 02.04.2010 року, зробленого на запит Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю від 23.03.2010 р. № 5/1744, розповсюдження СПД Носач А.М. продукції (циліндрів для замків та накладок для них) із застосуванням позначення T-Lock»та зображення «кремезний чоловік»у вигляді ключа вважається використанням знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 17432.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін. Судом встановлено, що Висновок надавався атестованим судовим експертом Земцовою Інною Олександрівною (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 1228) в рамках перевірки органами внутрішніх справ фактів щодо порушенням відповідачами 1-4 прав інтелектуальної власності позивача. Вказаний Висновок містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених запитань. Більше того, він стосується обставин, що входять до предмета доказування у даній справі. Оцінивши Висновок за правилами ст. 43 ГПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи. Зважаючи на викладене, Висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі.

Отже, на підставі вказаних вище наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що відповідач-1 без дозволу позивача здійснював зберігання товару –циліндри для замків - із нанесенням знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами № №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463, права інтелектуальної власності на які належать позивачу, з метою пропонування для продажу, продаж такого товару, що на підставі наведених вище приписів ст. 16 Закону суд кваліфікує як використання без дозволу позивача знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463.

Посилання відповідача-1 на те, що вказаний товар повернено поставщику (відповідачу-2), а тому провадження у справі підлягає припиненню, не узгоджується з приписами ГПК України, які визначають підстави для припинення провадження у господарській справі. Зважаючи на те, що судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено факт використання відповідачем-1 знаків для товарів і послуг позивача без дозволу останнього, таке порушення згідно вимог ст. ст. 16, 432 ЦК України, ст. 20 Закону має бути припинено.

Крім того, судом встановлено, що відповідач-2 без дозволу позивача здійснив зберігання товару –циліндри для замків - із нанесенням знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463, права інтелектуальної власності на які належать позивачу, з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж такого товару, що на підставі наведених вище приписів ст. 16 Закону суд кваліфікує як використання без дозволу позивача знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач-4 без дозволу позивача здійснив виготовлення товару циліндри для замків - із нанесенням знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463, права інтелектуальної власності на які належать позивачу, з метою пропонування його для продажу, продаж такого товару, що на підставі наведених вище приписів ст. 16 Закону суд кваліфікує як використання без дозволу позивача знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463, що на підставі наведених вище приписів ст. 16 Закону суд кваліфікує як використання без дозволу позивача знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463.

Відповідно до ст. 20 Закону будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено. Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

Статтею 431 ЦК України встановлено, що порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

За змістом ст. ст. 16, 432 ЦК України способами захисту прав інтелектуальної власності є, зокрема, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 21 Закону захист прав на знак здійснюється, зокрема, у судовому порядку. Суди відповідно до їх компетенції розв'язують, зокрема, спори про порушення прав власника свідоцтва.

Стосовно вимог щодо зобов’язання припинити порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 та заборону використання вказаних торговельних марок, заявлених позивачем до відповідача-3, то суд вважає такі вимоги необґрунтованими та недоведеними належними доказами у справі, оскільки позивачем не надано доказів того, що відповідач-3 вчиняв без дозволу позивача дії, які згідно ст. 16 Закону суд кваліфікуються як використання без дозволу позивача знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463. Відтак у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Отже, з урахуванням вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів 1,2,4.

Керуючись ст. ст. 25, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача 1 - Закрите акціонерне товариство "НОВА ЛІНІЯ" (код ЄДРПОУ 30728887) його правонаступником Приватним акціонерним товариством "НОВА ЛІНІЯ" (код ЄДРПОУ 30728887).

2. Позов задовольнити частково.

3. Зобов’язати Приватне акціонерне товариство "НОВА ЛІНІЯ" (02091, м. Київ, Харківське шосе, б. 168, код ЄДРПОУ 30728887) припинити порушення прав компанії Муль-Т-Лок ЛТД (Південна промислова зона п/с 465, Явне, Ізраїль) - власника Свідоцтв України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 на знаки для товарів і послуг.

4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «А. О. БАСТІОН»(02100, м. Київ, вул.. Будівельників, 30, код ЄДРПОУ 34292475) припинити порушення прав компанії Муль-Т-Лок ЛТД (Південна промислова зона п/с 465, Явне, Ізраїль) - власника Свідоцтв України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 на знаки для товарів і послуг.

5. Зобов’язати Фізичну особу-підприємця Носача Андрія Михайлович (02166, м. Київ, вул.. Братиславська, 44/2, кв. 125, ідентифікаційний номер 2645024191) припинити порушення прав компанії Муль-Т-Лок ЛТД (Південна промислова зона п/с 465, Явне, Ізраїль) - власника Свідоцтв України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 на знаки для товарів і послуг.

6. Заборонити Приватному акціонерному товариству "НОВА ЛІНІЯ" (02091, м. Київ, Харківське шосе, б. 168, код ЄДРПОУ 30728887) використовувати знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 (в тому числі наносити кожний з таких знаків на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу (в тому числі як комплектація до дверей), продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) без дозволу компанії Муль-Т-Лок Лтд. (Південна промислова зона п/с 465, Явне, Ізраїль), а також заборонити використовувати позначення які є схожими з торговельними марками за Свідоцтвами України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 настільки, що їх можна сплутати.

7. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «А.О. Бастіон»(02100, м. Київ, вул.. Будівельників, 30, код ЄДРПОУ 34292475) використовувати знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 (в тому числі наносити кожний з таких знаків на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу (в тому числі як комплектація до дверей), продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) без дозволу компанії Муль-Т-Лок Лтд. (Південна промислова зона п/с 465, Явне, Ізраїль), а також заборонити використовувати позначення які є схожими з торговельними марками за Свідоцтвами України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 настільки, що їх можна сплутати.

8. Заборонити фізичній особі - підприємцю Носачу Андрію Михайловичу (02166, м. Київ, вул.. Братиславська, 44/2, кв. 125, ідентифікаційний номер 2645024191) використовувати знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 (в тому числі наносити кожний з таких знаків на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу (в тому числі як комплектація до дверей), продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) без дозволу компанії Муль-Т-Лок Лтд. (Південна промислова зона п/с 465, Явне, Ізраїль), а також заборонити використовувати позначення які є схожими з торговельними марками за Свідоцтвами України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 настільки, що їх можна сплутати.

9. В іншій частині позовних вимог відмовити.

10. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ" (02091, м. Київ, Харківське шосе, б. 168, код ЄДРПОУ 30728887, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Компанії Муль-Т-Лок ЛТД (Південна промислова зона п/с 465, Явне, Ізраїль) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А. О. Бастіон»(02100, м. Київ, вул.. Будівельників, 30, код ЄДРПОУ 34292475, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Компанії Муль-Т-Лок ЛТД (Південна промислова зона п/с 465, Явне, Ізраїль) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12. Стягнути з фізичної особи - підприємця Носача Андрія Михайловича (02166, м. Київ, вул.. Братиславська, 44/2, кв. 125, ідентифікаційний номер 2645024191, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Компанії Муль-Т-Лок ЛТД (Південна промислова зона п/с 465, Явне, Ізраїль) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

14. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                                           Л. В. Прокопенко