Ухвала суду № 103741345, 11.03.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №2/57/09

Номер провадження №6-678-3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами в залі суду смт Летичів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення простроченої кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 12 січня 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Траст Фінанс») згідно якої рішенням суду від 03 лютого 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ВАТ «Універсал Банк») заборгованість на суму 143847,91 грн.

На підставі рішення суду видано виконавчі листи, які пред`явлено до виконання, однак 09 квітня 2021 року вони постановою державного виконавця повернуті стягувачу.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») укладено договір факторингу.

11 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір факторингу.

На підставі цих договорів факторингу заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржників у зв`язку з чим просить замінити стягувача з АТ «Універсал Банк» на нього ТОВ «ФК «Траст Фінанс», як правонаступника, у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

2. Представник заявника просить розгляд справи проводити у його відсутність.

3. Учасники справи та заінтересовані особи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5).

6. Як зазначено у ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

7. Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

8. У постанові Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі №5010/2403/2011-14/120 зазначено, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18 викладено правовий висновок про те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У постанові від 27 січня 2022 року у справі №206/657/13-ц Верховний Суд вказав, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

9. У постанові від 21 січня 2019 року у справі №909/1411/13 Верховний Суд вказав, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

При цьому встановлення обставин, за яких правочин про перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи може бути визнаний недійсним / неукладеним, не входить у межі дослідження судом під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У зв`язку з цим, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним / неукладеним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (постанова Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі №916/2286/16).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10. 03 лютого 2009 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №2-57/09) стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Універсал Банк», що являється правонаступником ВАТ «Банк Універсальний», Хмельницьке відділення №1, заборгованість по кредиту в розмірі 143847,91 грн., яка складається із: 113134,50 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 6315,78 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 24170,25 грн. - відсотки, 227,38 грн. - пеня, а також 1438,00 грн. - витрати понесені у зв`язку із сплатою державного мита, 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Стягнуто в дохід держави з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно 48 коп. державного мита.

У мотивувальній частині рішення вказано, що заборгованість виникла по кредитному договору №03-1/5502-к від 29 грудня 2005 року.

11. 17 лютого 2009 року судом для ВАТ «Універсал Банк» направлено 8 виконавчих листів для пред`явлення до виконання, які видані цього ж дня.

12. 09 квітня 2021 року постановою державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчий лист №2-57, який виданий 03 лютого 2009 року Летичівським районним судом Хмельницької області, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ВАТ «Універсал Банк» Хмельницьке відділення, повернуто стягувачу з тих підстав, що до відділу ДВС надійшла письмова заява АТ «Універсал Банк» про повернення виконавчого листа без виконання.

13. 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №30/04/21/ФК1.

У Реєстрі прав вимоги згідно додатку №1 до договору факторингу №30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 року вказано, що клієнт відступає факторові право вимоги боргу до позичальників клієнта на умовах, передбачених договором факторингу, в тому числі, до ФОП ОСОБА_1 , кредитний договір №03-1/5502-к від 29 грудня 2005 року, поручителями є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

14. 11 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (клієнт) та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №11/06/21/ФК1.

У Реєстрі прав вимоги до договору факторингу №11/06/21/ФК1 від 11 червня 2021 року вказано, що клієнт відступає факторові право вимоги боргу до позичальників клієнта на умовах, передбачених договором факторингу, в тому числі, до ФОП ОСОБА_1 , кредитний договір №03-1/5502-к від 29 грудня 2005 року, поручителями є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

15. Матеріали справи не містять доказів того, що договори факторингу від 30 квітня 2021 року, від 11 червня 2021 року визнані недійсними.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

16. 03 лютого 2009 року рішенням суду на користь ВАТ «Універсал Банк» з фізичних осіб стягнуто заборгованість і 17 лютого 2009 року видано виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання, однак 09 квітня 2021 року постановою державного виконавця згідно заяви стягувача виконавчі листи повернуто без виконання.

17. На підставі укладених договорів факторингу правонаступником ВАТ «Універсал Банк» 30 квітня 2021 року стало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а 11 червня 2021 року - ТОВ «ФК «Траст Фінанс», яке отримало від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, тобто відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тому новий кредитор має право бути стороною виконавчого провадження.

18. Виконавчий лист на даний час не перебуває на примусовому виконанні, тому заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження має бути здійснена судом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19. Сукупність встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у виконавчому листі по справі №2-57/09, виданому 17 лютого 2009 року Летичівським районним судом Хмельницької області, де боржником є ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ ТА ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

ЗАЯВНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40514657, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4, м. Київ, 01001, електронна пошта trast-finance@ukr.net, тел. НОМЕР_6.

ПРЕДСТАВНИК ЗАЯВНИКА: Пономаренко Олександр Володимирович, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4, м. Київ, 01001, тел. НОМЕР_1 .

СТЯГУВАЧ: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21133352, вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, тел. (044) 391 53 91.

БОРЖНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , засоби зв`язку відсутні.

БОРЖНИК: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , засоби зв`язку відсутні.

БОРЖНИК: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , засоби зв`язку відсутні

БОРЖНИК: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , засоби зв`язку відсутні.

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. С. Петлюри, 30 м. Київ, 01032, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014, тел. (044) 593 73 03.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський