Рішення № 10374080, 09.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.2010                                                             Справа № 10/76

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, Ужгородський район, с.Оноківці

до відповідача Сектору медичного забезпечення ГУМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород

про стягнення суми 58406,43 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача – Страшко С.О.- юрисконсульт І категорії , довіреність №74 від 11.05.10

від відповідача – Халак О.В.- керівник

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, Ужгородський район, с.Оноківці звернулось з позовом до Сектору медичного забезпечення ГУМВС України в закарпатській області, м.Ужгород про стягнення суми 58406,43 грн., в т.ч. 55037,31 грн. заборгованості за активну електроенергію, 2424,90 грн. пені, 598,82 грн. інфляційних та 345,40 грн. 3% річних.

Представником позивача у судовому 09.07.10 засіданні подано заяву №6-5-190 від 09.07.10 про зміну розміру позовних вимог. Заява мотивована з посиланням на те, що при розрахунку суми основного боргу позивачем не було враховано проплату в розмірі 2866,16 грн., яка була проведена відповідачем в травні 2010 р. Згідно з поданою заявою сума спірної заборгованості при пред’явленні позову становила 52171,15 грн. До заяви додано розгорнутий розрахунок основного боргу, в якому відображено розмір проведених нарахувань за спожиту електроенергію та розмір проведених оплат, спрямованих на погашення вартості спожитої протягом спірного періоду електроенергії. Також позивачем проведено перерахунок сум пені, інфляційних та 3% річних з врахуванням реально існуючого розміру боргу. Згідно з поданим розрахунком розмір пені становить 2413,63 грн., інфляційних – 598,82 грн., 3% річних – 343,80 грн.

Разом з тим, представником позивача подано заяву №6-5-191 від 09.07.10, згідно з якою повідомлено про проведення відповідачем в період після пред”явлення позову проплат на загальну суму 31695,08 грн., спрямованих на часткове погашення суми спірної заборгованості. На підтвердження подано банківську виписку від 05.07.10 та акт звірки розрахунків, оформлений за результатами проведеної сторонами звірки розрахунків за спожиту протягом спірного періоду електроенергію. Провадження в справі в частині стягнення суми 31695,08 грн. просить припинити. Підтримано позовні вимоги в частині стягнення суми 20476,07 грн. основного боргу, 2413,63 грн. пені, 598,82 грн. інфляційних та 598,82 грн. 3% річних.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позов , згідно з яким визнано суму заборгованості в розмірі 20476,07 грн. Вказано на те, що виникнення заборгованості пов’язане з недостатністю виділених коштів з державного бюджету для оплати рахунків за спожиту протягом спірного періоду електроенергію. На підтвердження подано Виписку з кошторису на 2010 рік. В зв’язку з наведеним просить відмовити в задоволенні позвних вимог в частині стягнення нарахованих сум інфляційних та 3% річних. Заявлено клопотання про зменшення розміру пені та надання відстрочки виконання рішення строком на шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, Ужгородський район, с.Оноківці /„ Постачальник електричної енергії „ / та Сектором медичного забезпечення ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород / „Споживач” / укладено договір № Р06/13-0036 від 26.01.2009 р. про постачання електричної енергії.

Згідно визначеного договором предмету Постачальник електричної енергії зобов’язався постачати електричну енергію у відповідності до умов договору, а Споживач - своєчасно проводити попередню оплату замовленої електроенергії та виконувати інші умови, визначені договором.

Розрахунки згідно з вищенаведеними умовами договору відповідачем належним чином не проводились. Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії утворився борг за активну електроенергії, спожиту протягом періоду з січня 2010 р. по травень 2010 р. в розмірі 52171,15 грн. В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 52171,15 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копії виставлених відповідачу до оплати рахунків за електроенергію із даними про кількість та вартість спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період.

В період після пред”явлення позову відповідачем частково, в розмірі 31696,08 грн., погашено суму спірної заборгованості, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією банківської виписки від 05.07.10 та актом звірки розрахунків, оформленого за результатами проведеної сторонами звірки розрахунків за спожиту протягом спірного періоду електроенергію. Провадження в справі в частині стягнення 31696,08 грн. підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягненню підлягає сума боргу в розмірі 20476,07 грн., наявність якої доведено та обґрунтовано позивачем, визнано відповідачем.

За допущену прострочку платежів відповідно до умов договору ( п.4.2.1 Договору) відповідачу нараховано пеню в розмірі 2413,63 грн.( згідно доданого розрахунку).

Враховуючи те, що фінансування видатків Сектором медичного забезпечення ГУМВС України в Закарпатській області здійснюється з держбюджету, наявність спірної заборгованості відповідача пов’язана з відсутністю відповідних цільових асигнувань з держбюджету, а також беручи до уваги ступінь виконання відповідачем зобов"язання по оплаті спожитої в межах спірного періоду електроенергії, суд на підставі ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України ст. 233 Господарського кодексу Ураїни, в порядку п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір пені до 200 грн.

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні. Позивачем додано до матеріалів справи у точнений розрахунок інфляційних та 3% річних, згідно якого розмір нарахування 3% річних складає – 343,80 грн., інфляційних – 598,82 грн. Вимоги в цій частині суд визнає обгрунтованими.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 21618,69 грн., в т.ч. 20476,07 грн. заборгованості за активну електроенергію, 200 грн. пені, 598,82 грн. інфляційних та 343,80 грн. 3% річних.

Провадження в справі в частині стягнення 31695,08 грн. основного боргу слід припинити на підставі п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В задоволенні решти позовних вимог з огляду на безпідставне заявлення до стягнення 2866,16 грн. боргу та нарахованих на такий борг інфляційних, 3% річних, а також враховуючи зменшення судом розміру нарахованої пені слід відмовити.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, з огляду на обґрунтовані об’єктивні обставини, що унеможливлюють негайне виконання рішення, враховуючи статус установи відповідача, матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає за можливе задоволити частково та надати відстрочку виконання рішення строком на три місяці, а саме до 11.10.10.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 555,44 грн. та 224,43 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього – 779,87 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, п.11 ст. 80, ст. 82, п. п. 3, 6 ст. 83, ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сектору медичного забезпечення ГУМВС України в Закарпатській області ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12, код 08734492) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 57, код 00131529) суму 21618,69 грн. ( в т.ч. 20476,07 грн. заборгованості за активну електроенергію, 200 грн. пені, 598,82 грн. інфляційних та 343,80 грн. 3% річних) та 779,87 грн. відшкодування судових витрат.

Надати відстрочку виконання рішення строком на 3 місяців, тобто до 11.10.10.

Видати наказ.

3. Провадження в справі в частині стягнення суми 31695,08 грн. заборгованості за активну електроенергію припинити.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович