Ухвала суду № 10374082, 12.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2010                                                   Справа № 14/49

Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів

до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості у загальній сумі 231503,87 доларів США (еквівалент у гривні 1830825,21грн. по курсу НБУ станом на 07.07.2010р.) (сума 73200 доларів США –поточна заборгованість по кредиту, сума 109 800 доларів США – прострочена заборгованість по кредиту, сума 4979,86 доларів США - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту, сума 40590,95 доларів США - прострочена заборгованість по сплаті відсотків та сума 2933,06 доларів США - нарахована пеня за прострочення сплати відсотків) за кредитним договором №1748 від 11.10.2007р. (з внесеними змінами до нього),

          Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову у порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, у якому позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

          Разом з тим, судом не може бути задоволено вищезазначене клопотання позивача щодо забезпечення позову вищезазначеним способом, а саме накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, оскільки застосований захід повинен бути пов”язаний з предметом спору –звернення стягнення на майно боржника.

          Оскільки предметом спору по даній позовній заяві є стягнення грошових коштів, вищезазначене клопотання не може бути предметом розгляду судом, а тому у задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачеві, слід відмовити.

          Крім того, слід зазначити, що оскільки відповідачем не виконуються зобов”язання з укладеного кредитного договору щодо своєчасного повернення у встановлені строки, як тіла кредиту, так і нарахованих відсотків по ньому, позивачем здійснюється захист свого порушеного права, шляхом звернення до суду з позовом щодо стягнення в примусовому порядку з такого відповідача наявних сум заборгованості за кредитним договором, так і нарахованих сум неустойки (в даному випадку - пені) за порушення боржником зобов”язання.

          визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 серпня 2010 р. на 12:15 год. за київським часом.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача в особі філії:

          - оригінал поштової квитанції від 07.07.2010р. №3987 та опису вкладення в цінний лист, як доказів у підтвердження факту надсилання відповідачеві позовної заяви, оскільки до матеріалів справи вищезазначені документальні докази подані у ксерокопіях, тоді як такі докази повинні подаватися в оригіналі;           

          - докази у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову, для чого уповноважити позивача в особі філії на отримання такої інформації у Державного реєстратора, оскільки долучена до матеріалів позовної заяви засвідчена копія з свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи (відповідача) датована 2003р.;

          - довідку відділення Державного казначейства в м. Ужгороді про підтвердження факту зарахування до спеціального фонду державного бюджету суми 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , сплаченої на підставі платіжного доручення №477 від 07.07.2010 року, оскільки згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області від 25.06.2010р. №06.01-20/462-2937 починаючи з 21.06.2010р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті на інші реквізити (р/р 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, код класифікації доходів 22050003);

          - для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.

Відповідача:           

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності –документальний нормативно-обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- при наявності - докази повної або часткової оплати заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

Явку уповноваженого представника позивача в особі філії та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом позивачеві в особі філії та відповідачеві .

Суддя В.І.Карпинець