Рішення № 10374058, 08.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.10 р. Справа № 40/143

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Гладковій К.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області м. Донецьк

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ

про стягнення 2 261 грн. 82 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Манжула А.М. - юрисконсульт

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 2261 грн. 82 коп. за період з червня 2009 року ( за 5 днів) по березень 2010р., згідно договору оренди нерухомого державного майна № 2771/2006 від 29.06.06р., який припинив свою дію.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 29.06.06р. між регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецької області, далі Орендодавець, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було укладено договір оренди № 2771/2006р. нерухомого державного майна.

Відповідно до п. 1.1 укладеного договору та додатків до нього, у тому числі додатку №2 від 21.06.07р., Орендодавець за актом прийому-передачі від 26.06.06р. передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне майно у вигляді нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 19,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться на балансі Словянського коледжу національного авіаційного університету, надалі Балансоутримувач, вартість якого визначена згідно з неналежною оцінкою станом на 31.12.05р. в сумі 5 493 грн.

Нежитлове приміщення передається в оренду з метою використання під продукції із скла (майстерню). Судом прийнято до уваги, що відповідачем у звязку з закінченням строку дії договору оренди майно, загальною площею 66,3 кв.м відповідно до акту від 31.01.09р. було повернуто на адресу Балансоутримувача у нормальному стані. Втім, приміщення загальною площею 19,9 кв. м до наступного часу не повернуто на користь Балансоутримувача.

Пунктом 3.1 договору визначений розмір орендної плати, яка за користуванням нерухомим майном дорівнює 205 грн. 62 коп., за базовий місяць без урахування ПДВ. Пунктом 1 додаткової угодою до договору, яка є невідємною його частиною, встановлено річну ставку орендної плати в розмірі 15% від вартості майна, яка застосовується з 01.01.07р. Пункт 3.1 доповнено наступним змістом: „ Орендна плата визначається на підставі змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.06р. за № 1846 до Постанови Кабінету Міністрів від 04.10.95р. № 786 „ Про методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна в становить за базовий місяць розрахунку січень 2007 року 334 грн. 90 коп., без урахування індексу інфляції за січень 2007 року, який має бути врахований при сплаті орендної плати”.

Окрім того, було доповнено пункт 3.4 розділу 3 договору за наступним змістом: „Різниця по сплаті орендної плати, що виникає внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.07р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання.”

Згідно підпункту 3.3 пункту 3 договору орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету, та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа.

За приписами підпунктами 5.1, 5.3 пункту пятого договору використовує майно за цільовим призначенням, забезпечуючи його збереження, у тому числі повинен запобігати його пошкодженню.

Відповідно до пункту 5.2 договору Орендар повинен своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, та щомісячно надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку). Пунктом 5.6 договору Орендар зобовязаний щомісячно, до 25 числа місяця надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати( розрахунковий документ).

Строк дії договору визначено сторонами у пункті 10.1, а саме його було укладено строком на 360 ( триста шістдесят) днів, і діяв він з 29.06.2006р. по 24.06.07р. включно, с правом майбутньої пролонгації зазначеної у пункті 10.6 договору. У звязку з відсутністю у сторін заперечень щодо продовження дії договору його неодноразово було пролонговано на той самий строк і на тих самих умовах

Відповідно до пунктів 2.4, 2.5, 5.7 договору, у разі його припинення, Орендар зобовязаний за актом прийому-передачі повернути обєкт оренди Орендодавцю.

Оскільки мале місце несвоєчасне повернення майна, позивач намагається стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 2261 грн. 82 коп. за період з червня 2009 року ( за 5 днів) по березень 2010р.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, суд дійшов висновку, що доводи позивача обґрунтовані, виходячи із наступного:

Предмет договору перебуває у комунальній власності, тому до правовідносин сторін застосовуються вимоги статей 10, 17, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зі змінами та доповненнями.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов передбачених законом для даних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638 ЦК України.

За приписами ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та п. 1 ст. 785 ЦК України у випадку припинення договору оренди орендар зобовязаний негайно повернути орендодавцеві обєкт оренди.

Листом № 20-06-04-06596 від 22.06.09р. позивач повідомив відповідача про наявність у нього заборгованості перед бюджетом та необхідність сплати неустойки. Також у листі було зазначено, що 13.06.09р. закінчився термін дії договору № 2771/2006 від 29.06.06р., і слід повернути майно за актом прийому-передачі із оренди на користь Балансоутримувачу - Словянському коледжу національного авіаційного університету. Факт отримання листа відповідачем підтверджено поштовим повідомленням про вручення від 25.06.09р.

Згідно ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обвязку щодо повернення речі, наймодавець (орендодавець) має право вимагати від наймача (орендаря) сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Статті 202, 203 ГК України та приписи статей 526, 599 ЦК України господарське зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Свої зобовязання відповідач у повному обсязі не виконав орендні платежі згідно вимог ст. 286 ГК України та умов договору не провів.

Матеріали справи підтверджують, що 31.01.09р. спірне майно було повернено Орендарем Балансоутримувачу за актом прийому-передачі. Фактично спірний договір оренди припинив свою дію лише 13.06.09р. згідно вимог п.п 10.6, 10.8 договору оренди. Таким чином, всупереч вимогам 2.4 договору відповідачем було прострочено повернення майна на користь Балансоутримувача за вимогами закону та договору.

На підставі викладеного, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 2261 грн. 82 коп. за період з червня 2009 року ( за 5 днів) по березень 2010р., згідно договору оренди нерухомого державного майна № 2771/2006 від 29.06.06р., який припинив свою дію, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход державного бюджету згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо відповідач звільнений від сплати державного мита.

Питання розподілу витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу не вирішується судом по даній справі, оскільки відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. за №411 „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, позивач, у встановленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат встановлений для нього на час подання позову за нульовою ставкою.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. Представник позивача, присутній у судовому засіданні надав згоду на оголошення скороченого тексту судового рішення по справі, а саме тільки вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст. ст. 10, 17, 18, 19, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна”, ст. 759, ч.ч. 1, 2 ст. 785 ЦК України, ст.ст. 188, 283, 285, 286, 291 ГК України, ст. ст. 22, 33, 36, 43, 44, 49, 69, 77, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія №778-р від 07.07.99р., ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2, на користь:

·державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецької області, 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97 (р/р 31114093700339, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, УДК у м. Словянську ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686605), неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 2261 грн. 82 коп. за період з червня 2009 року ) за 5 ( пять) днів по березень 2010р., згідно договору оренди нерухомого державного майна № 2771/2006 від 29.06.06р., який припинив свою дію, видавши наказ;

·державного бюджету України держмито в сумі 102 грн., видавши наказ та надіславши його для виконання до Словянської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя