Рішення № 10373915, 12.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2010Справа №2-32/2121-2010 Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації (97000, АР Крим, смт. Красногвардійське,, вул.. Енгельса, 3 ідентифікаційний код 03193985)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» (01023, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12 г) в особі Відділення № 4567 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» (97000, АР Крим, смт. Красногвардійське, вул.. Чкалова, 19)

За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центру поштового зв’язку № 4 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» ( 97000, АР Крим, смт. Красногвардійське, вул.. Тельмана, 16).

Міністерства праці та соціальної політики АР Крим ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Горького, 7).

Про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій.

За участю представників:

Від позивача – Моісеєнкова О.В., довіреність № 52 від 11.05.2010р. у справі.

Від відповідача – Несторова І.Г., довіреність б/н б/д.

Від Центру поштового зв’язку № 4 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» - Мікрюкова Ю.О., довіреність № 12-194 від 28.12.2009р. у справі.

Від Міністерства праці та соціальної політики АР Крим – не з’явився.

Представникам роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Відділення № 4567 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про визнання дій відповідача неправомірними та спонукання повернути на розрахунковий рахунок позивача незаконно сплачені грошові кошти в сумі 4998, 17 грн. повернення в Державний бюджет України.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11.05.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені, крім того зазначеною Ухвалою Господарського суду АР Крим залучено до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центр поштового зв’язку № 4 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта».

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 11.05.2010р. розгляд справи відкладено на 31.05.2010р. та залучено до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.

У судовому засіданні 31.05.2010р. оголошувалась перерва на 15.06.2010р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду справи продовжений Ухвалою Господарського суду АР Крим від 31.05.2010р. в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.06.2010р. замінено відповідача Відділення № 4567 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» на Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» в особі Відділення № 4567 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України»

24.06.2010р. через канцелярію суду поступила заява в порядку статей 22, 24 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач просить допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем – ВДВС Красногвардійського районого управління юстиції.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.07.2010р. виключено з числа третіх осіб Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районого управління юстиції та замінено відповідача Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» в особі Відділення № 4567 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» на Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районого управління юстиції.

У судовому зсіданні представник позивача надав заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, якою просив розглядати справу в межах первісно заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві. Відповідачем по справі просив вважати Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» в особі Відділення № 4567 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.06.2010р. замінено відповідача Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районого управління юстиції на Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» в особі Відділення № 4567 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України».

Так, позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неправомірних дій відділення № 4567 «Державного Ощадного Банку України» Відділом державної виконавчої служби Красногвардійського районого управління юстиції зняті грошові кошти, що були призначені для виплати інвалідам дитинства та дітям – інвалідам.

Представник відповідача у відзиві та у судових засіданнях проти позову заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що між Банком та Центром поштового зв’язку № 4 був укладений типовий договір на відкриття банківського рахунку. Банк виконав арешт коштів на підставі Постанови ВДВС згідно із чинним законодавством.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (Банк) в особі управляючого філії Красногвардійського відділення №4567 та УДППЗ «Укрпошта» в особі начальника Центру Поштового зв’язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (клієнт) уклали договір банківського рахунку №143, згідно умов якого Банк зобов’язується надати клієнту послуги розрахунково-касовому обслуговуванню, які пов’язані з переказом коштів з рахунка на рахунок цього клієнта в тому числі і коштів Пенсійного фонду України та органів соціального захисту населення, видачею йому грошей у готівковій формі, а також перевезень готівкових коштів на виплату пенсій, грошової допомоги, переказів до вузлів поштового зв’язку (центрів поштового зв’язку) та здійснення інших операцій, передбачених цим Договором, а клієнт зобов’язується оплачувати вартість таких послуг та надає банку право користуватися тимчасово вільними коштами клієнта відповідно до умов цього договору та нормативно-правових актів. ( а.с. 56- 58).

Згідно глави 2 вищевказаного Договору, банк протягом трьох робочих днів після надання всіх необхідних документів зобов’язується відкрити клієнту поточні рахунки. Пунктом 2.1.1. Договору в числі інших рахунків відособленому виробничому підрозділу було відкрито поточний (соціальний), (бюджетний-Красногвардійське) рахунок №260453063363 в гривні України, для обліку коштів органів соціального забезпечення.

Пунктом 5.1.2 Договору, банк прийняв зобов’язання приймати і зараховувати на рахунки клієнта грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками.

14 березня 2008 року між УДП «Укрпошта» в особі начальника Центру Поштового зв’язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», Управлінням пенсійного фонду України та Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійського РДА укладено договір №31-07 про фінансування, доставку і виплату пенсій, допомоги та соціальної допомоги, згідно умов якого Управління пенсійного фонду України приймає зобов’язання про перерахування на розрахунковий рахунок №2600630113363, що належить УДП «Укрпошта» в особі Центру Поштового зв’язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» коштів на виплату пенсій та соціальної допомоги. ( а.с. 8 -9).

10 квітня 2009 року між Центром Поштового зв’язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», Міністерством праці та соціальної політики АР Крим, Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійського РДА та було укладено договір №35/57-07 про організацію доставки та виплати щорічної разової допомоги ветеранам війни до дня Перемоги через структурні підрозділи згідно наданим Управлінням виплатним документам згідно інструкції (п.1.1. Договору). ( а.с. 6-7).

          Згідно пункту 2.2. Договору, Міністерство зобов’язується перерахувати кошти на виплату допомоги на рахунок Підприємства - Центру Поштового зв’язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №260453063363 ВАТ «Державний ощадний банк України», філія Красногвардійського відділення Ощадбанку №4567, за три робочих дня до початку виплати допомоги, включаючи витрати, пов’язані з виплатою допомоги по встановленим тарифам згідно діючих нормативно-правових актів.

Таким чином, як вбачається з вищенаведених договорів, рахунок №260453063363, відкритий в філії Красногвардійського відділення Ощадбанку №4567 ВАТ «Державний ощадний банк України» належав УДП «Укрпошта» в особі Центру Поштового зв’язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та мав цільове призначення – соціальний, у зв’язку із чим на нього поступали грошові кошти від Управління пенсійного фонду України та Міністерства праці та соціальної політики АР Крим.

За твердженням позивача, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Красногвардійського відділення Ощадбанку №4567 неправомірно виплатив ВДВС Красногвардійського РУЮ грошові кошти в сумі 4998,17 грн. з банківського рахунку №260453063363, які не призначалися для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни до Дня перемоги, а мали інше цільове призначення – допомога інвалідам дитинства, чим спричинив матеріальні збитки на цю суму.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив, що позовні вимоги позивача незаконні та необґрунтовані, з огляду на наступне:

Так, беручи до уваги той факт, що правовідношення між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Красногвардійського відділення Ощадбанку №4567 та власником спірного рахунку - УДП «Укрпошта» в особі Центру Поштового зв’язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» виникли з договору банківського рахунку №143 від 20 лютого 2008 року, обов’язки та права відповідача відносно грошових коштів на спірному банківському рахунку №260453063363 чітко встановлені цим договором, та не підлягають розширеному тлумаченню.

Як вбачається з пункту 5.2.9. вищевказаного договору, банк має право списувати грошові кошти з рахунків клієнта без його розпорядження або обмежувати клієнта в розпорядженні коштами на рахунках, на підставі рішення суду, у випадках передбачених вимогами чинного законодавства.

Згідно статті 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Рішення суду про звернення стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних чи фізичних осіб, підлягають негайному і безумовному виконанню, за винятком випадків введення мораторію відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою ВДВС Красногвардійського РУЮ про накладання арешту на грошові кошти боржника від 05.05.2009р. з примусового виконання виконавчого документу №2-А-165 від 13.05.2008р., виданого Красногвардійським районним судом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації на користь громадян недоплаченої щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни в розмірі 118944,94 грн., було накладено арешт на грошові кошти Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни до Дня перемоги, що знаходилися на розрахунковому рахунку №260453063363 в філії Красногвардійського відділення Ощадбанку №4567 ВАТ «Державний ощадний банк України», якій належить Центру Поштового зв’язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до накоплення суми боргу 132759,74 грн.

Згідно з Інструкцією «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22, виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця про арешт коштів, прийнятою на підставі рішення суду про стягнення коштів або про накладення арешту, у порядку, установленому законом. (пункт 10.1 Інструкції).

Пунктом 10.2. Інструкції передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Як вбачається з пунктів 10.3., 10.6 Інструкції, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання;

Пунктом 10.10. Інструкції встановлено, що у разі надходження до банку платіжної вимоги на примусове списання коштів за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Платіжною вимогою №1 від 13.05.2009р. Відділом державної виконавчої служби Красногвардійського РУЮ в рахунок примусового виконання за виконавчим документом примусово списано з банківського рахунку №260453063363 в філії Красногвардійського відділення Ощадбанку №4567 ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 14678,17 грн., в тому числі 4998,17 грн. – кошти для оплати допомоги інвалідам дитинства, а також 9680 грн. – кошти для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни до Дня перемоги.

Окрім того, стосовно посилань позивача на статтю 73 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої, відповідач начебто не мав права звернути стягнення на грошові кошти, що мали інше цільове призначення - допомога інвалідам дитинства, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Як вбачається з вищенаведених норм права а також аналізу наданих документів, відповідач не здійснював звернення стягнення на спірні грошові кошти за власною ініціативою, а здійснив примусове списання грошових коштів з спірного банківського рахунку за вимогою ВДВС Красногвардійського РУЮ, на підставі Постанови ВДВС Красногвардійського РУЮ про накладання арешту на грошові кошти боржника від 05.05.2009р. з примусового виконання виконавчого документу №2-А-165 від 13.05.2008р.

Такім чином, беручи до уваги ту обставину, що згідно з пунктом 2.8 Договору банківського рахунку №143 від 20 лютого 2008 року, банк не мав права визначати, контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші передбачені цим договором або чинним законодавством України обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, суд не вбачає обов’язку відповідача здійснювати цільову ідентифікацію грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку №260453063363 та підлягали примусовому списанню.

Окрім того, згідно зі статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти належні боржникові від інших осіб. Зазначені особи на запит державного виконавця зобов’язані надати у визначений строк відомості про належне боржникові майно, що знаходиться у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржникові.

Як вбачається з матеріалів справи, власником спірного розрахункового рахунку № 2600630113363 є Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта», а відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» в особі Відділення № 4567 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», за змістом договору № 143 від 20.02.2008р. є лише утримувачем розрахункового рахунку.

Таким чином, саме УДППЗ «Укрпошта» в особі Центру Поштового зв’язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» повинна була на запит ВДВС надати інформацію про власників грошових коштів, що знаходяться на спірному розрахунковому рахунку. Проте, як вбачається з досліджених матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого документу № 2-А-165 від 13.05.2008р., ВДВС, у виконання статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», не надсилав до УДППЗ «Укрпошта» в особі Центру Поштового зв’язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» запитів стосовно грошових коштів, що належали боржнику.

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

При цьому збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частин першої і другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Однак, згідно з частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, обов'язковою передумовою задоволення позовних вимог щодо відшкодування збитків є встановлення в діях відповідача складу цивільного правопорушення, складовими частинами якого є: наявність збитків; причинний зв'язок між діями відповідача та заподіянням збитків позивачеві; протиправність поведінки відповідача, як заподіювача збитків; вина відповідача. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

Проте позивачем не доведено належними та допустимими доказами сукупності вищевказаних елементів складу цивільного правопорушення в діях відповідача, зокрема, наявності протиправної поведінки відповідача.

В порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено у спосіб встановлений статтею 34 цього ж Кодексу законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані у відзиві на позовну заяву та доданими до них документами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

За згодою представників у судовому засіданні 12.07.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписана 14.07.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.