Вирок № 10372996, 08.06.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-272/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора- Пасічна Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, українки, гр-ки України, не заміжня, працююча директором ПП «Елена+Д», з освітою вищою, проживаючого м. Черкаси, АДРЕСА_1, раніше не судимою

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи службовою особою, директором приватного підприємства «Елена+Д», діючи умисно, використовуючи надані їй службові повноваження 14.08.2008 року внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме до довідки про доходи № 1 від 14.08.2008 року на своє імя вказавши заробітну плату за період часу з лютого по липень 2008 року в розмірі 6000,00грн., що не відповідає дійсності, оскільки згідно інформації Державної податкової інспекції в м. Черкаси №789/17-2218 від 18.02.2010 року приватне підприємство «Елена+Д» за вказаний період не звітувало. В подальшому вказану довідку вона подала до кредитної спілки «Кредит-Союз» та отримала кредит в сумі 3840,00грн., який в подальшому не виплатила, чим спричинила збитки кредитній спілці «Кредит-Союз» на вказану суму.

Згідно висновку експерта № 116 від 15.03.2010 року підписи в графах «директор» та «головний бухгалтер» в довідці про доходи №1 від 14.08.2008 року виданій на імя ОСОБА_1, виконані ОСОБА_1.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 . свою вину в предявленому ій обвинуваченню визнала повністю, розповіла про обставини скоєного нею злочину, в скоєному щиро розкаювалась, просила суд суворо її не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також їй розяснено, що вона у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301? КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудної є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України , як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, частково відшкодувала збитки, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати вимоги ст. 69 КК України та не позбавляти права займатися підприємницькою діяльністю, так як працює приватним підприємцем, що являється основним джерелом для проживання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування збитків

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов Кредитної спілки «Кредит Союз» про відшкодування збитків, завданих злочином при отриманні кредиту задовольнити частково в сумі 2691,06 грн..

Судові витрати за проведення судово почеркознавчої експертизи підлягають до стягнення з підсудної ОСОБА_1

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 366 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - штраф в сумі 510 гривень, без позбавлення права займатися підприємницької діяльністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит Союз» збитки завдані злочином при отриманні кредиту в сумі 2691,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово почеркознавчої експертизи в сумі 375,60 грн. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018

Речові докази, а саме: договір кредиту №Че-1216 від 14.08.08; заяву-анкету №Че-1124; договір застави №Че-1216-3 від 14.08.08; довідку про доходи №1 від 14.08.08 які знаходяться при кримінальній справі залишити при матеріалах справи. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: