Рішення № 103703923, 18.03.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022м. ДніпроСправа № 904/9537/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне підприємство «Вода та пар» (с. Іванопілля, Краматорський район, Донецька область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ-Проджект» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне підприємство «Вода та пар» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ-Проджект» про стягнення суми передплати в розмірі 70620,48грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою позивача від договору поставки та необхідністю повернення суми передплати у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання щодо поставки товару на суму 70620,48грн.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не надав у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ-Проджект» зареєстровано за адресою: 49009 м. Дніпро, площа Металургів, 6.

Саме за вказаною адресою надсилались ухвали суду від 21.12.2021, 19.01.2022.

Доказом вручення відповідачу ухвали від 21.12.2021 є поштове повідомлення про вручення від 25.01.2022.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи міститься копія виписаного товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ-Проджект» рахунку №46 від 29.07.2021 на поставку товару на суму 70620,48грн.

Відповідно до платіжного доручення № 36 від 30.07.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне підприємство «Вода та пар» було сплачено відповідачу 70620,48грн з призначенням платежу «сплата за матеріали різні з-но рах. №46 від 29.07.2021».

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За приписами частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Як зазначалось вище, ТОВ «ІЗІ-Проджект» був виписаний рахунок №46 від 29.07.2021 на поставку товару на суму 70620,48грн, а платіжним дорученням № 36 від 30.07.2021 позивач сплатив відповідачу зазначену суму.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що між сторонами фактично було укладено договір поставки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не було виконано належним чином зобов`язання щодо поставки товару на суму 70620,48грн.

Відповідно до частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем було направлено на адресу відповідача лист про відмову від договору та повернення коштів в розмірі 70620,48грн у семиденний строк.

Надсилання відповідачу вказаної вимоги підтверджується описом вкладення до цінного листа від 01.12.2021 та поштовою накладною №8530401451941 від 01.12.2021.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак, відповідачем не повернуто грошові кошти і борг складає 70620,48грн.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд повертає позивачу з державного бюджету 414грн - зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення №78 від 06.12.2021 знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 130, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне підприємство «Вода та пар» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ-Проджект» про стягнення 70620,48грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ-Проджект» (49009 м. Дніпро, площа Металургів, буд. 6, ідентифікаційний код 43089197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне підприємство «Вода та пар» (85160 Донецька область, Краматорський район, с. Іванопілля, вул. Торецька, 34Г, ідентифікаційний код 37087066) 70620,48грн передплати, 2270грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне підприємство «Вода та пар» (85160 Донецька область, Краматорський район, с. Іванопілля, вул. Торецька, 34Г, ідентифікаційний код 37087066) 414грн - зайво сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 18.03.2022.

Суддя В.О. Татарчук