Ухвала суду № 10368817, 06.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9736/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Маслія В.І., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Олешко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ПП «Ілан-майстер»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року по адміністративній справі за позовом ПП «Ілан-майстер»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

- про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача від 2.03.2009 року №0000952320//0 та №0000962320/0.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильність та неповноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та порушення ним норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2009 року керівнику позивача було вручено під розписку повідомлення про проведення з 24.01.2009 року по 23.02.2009 року, відповідно до постанови СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 15.01.2009 року, невиїзної документальної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з моменту реєстрації по 31.12.2008 року. Надано строк до 27.01.2009 року подати податковому органу первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують задекларовані показники у деклараціях з податку на прибуток підприємств та деклараціях з ПДВ за визначений у повідомленні період.

2.02.2009 року на адресу відповідача надійшов лист директора ПП «Ілан Майстер»Кабенюка О.М., в якому останній повідомив, що під час обшуку 23.10.2008 року був вилучений системний блок, в якому знаходилася документація та бухгалтерський облік ПП «Ілан Майстер», також ним було виявлено зникнення всієї документації підприємства в паперовому вигляді, у зв»язку із чим, надати необхідну податковому органу документацію для проведення перевірки не має можливості.

В період з 24.01.2009 року по 19.02.2009 року працівниками податкового органу проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Ілан Майстер»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.12.2006 року по 31.12.2008 року, за результатами проведення якої складений акт від 19.02.2009 року №7/23/34759856.

Вказана перевірка проведена відповідно до п.1 ч.1 ст.11, ч.13 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та на виконання постанов заст. начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 15.01.2009 року, від 20.01.2009 року.

Згідно висновків зазначеного вище акту перевірки державним податковим органом встановлено порушення позивачем пп.2.1.1 п.2.1 ст.2, пп.3.1 ст.3, пп.10.1 ст.1, п.11.1 ст.11, п.20.1 ст.20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.2.1 ст.2, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.6.1.1 п.6.1 ст.6, пп.7.2.8 п.7.2, пп.7.7.1 п.7.7, пп.7.8.1 п.7.8 ст.7, п.10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: занижено податок на прибуток на суму 1447435 грн. та занижено ПДВ у розмірі 1204952 грн.

На підставі даного акту перевірки та встановлених в ході її проведення порушень податковий орган 2.03.2009 року виніс податкові повідомлення-рішення: №0000952320/0, яким визначено позивачу суму податкового зобов»язання за платежем податок на прибуток на суму 2767448 грн., з яких 1447435 грн. за основним платежем та 1320013 грн. по штрафним санкціям, №0000962320/0 про визначення податкового зобов»язання по ПДВ на суму 1807428 грн. (1204952 грн. основний платіж та 602476 грн. штрафні санкції).

Висновки податкового органу щодо виявлених порушень позивачем вимог законодавства з питань оподаткування ґрунтуються на наданих СВ ПМ ДПА в Чернігівській області первинних документах бухгалтерського та податкового обліку, виписки-реєстру по розрахунковому рахунку ПП «Ілан-Майстер», яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Дії відповідача по проведенню невиїзної документальної перевірки позивача відповідають вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Оскаржувані позивачем податкові повідомлення рішення винесені органом ДПС на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Правових підстав для їх скасування не вбачається.

Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та нормам матеріального права, що регулюють відносини у сфері оподаткування, аргументовані висновки щодо яких виклав в мотивувальній частині оскаржуваної апелянтом постанови.

Податковий орган, як суб»єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним рішень, його позиція ґрунтується вірному трактуванні норм матеріального права та фактичних обставинах справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПП «Ілан-майстер»залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення суду виготовлений 9.07.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: