Ухвала суду № 10365474, 08.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 14/377 (2-а-12827/08) Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіУсенка В.Г,

суддівЗайцева М.П. та Романчук О.М.,

при секретаріПогорілій О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до Головного Київського управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинною постанови від 07.11.2008 року №001750/п, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до Головного Київського управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинною постанови від 07.11.2008 року №001750/п, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ВАТ «Укртелеком»(далі - Позивач) подав апеляційну скаргу в якій просить прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»та скасувати постанову Головного Київського управління у справах захисту прав споживачів від 07.11.2008 року №001750/п.

В апеляційній скарзі позивач посилається нате, що при прийнятті рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заперечень Відповідача на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, який зявився в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №013450 зареєстровано у Шевченківській районній міста Києва державній адміністрації 15 грудня 1993 року, ідентифікаційний код 21560766.

Видами діяльності за класифікацією видів економічної діяльності згідно довідки №7870/07 є діяльність звязку; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань; діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології; професійно-технічна освіта; послуги з організації подорожувань.

Закон України «Про телекомунікації»встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій. Стаття 2 зазначеного Закону визначає його мету як забезпечення повсюдного надання телекомунікаційних послуг достатніх асортименту, обсягу та якості шляхом обмеженого регулювання ринкових відносин для сприяння ефективному функціонуванню відкритого і справедливого конкурентного ринку. Закон визначає засади захисту прав споживачів та контролю за ринком телекомунікацій з боку держави.

Стаття 6 Закону України «Про телекомунікації»визначає основні принципи діяльності у сфері телекомунікацій, серед них є такі принципи, як доступ споживачів до загальнодоступних телекомунікаційних послуг, які необхідні їм для задоволення власних потреб, участі в політичному, економічному та громадському житті; забезпечення доступу споживачів до інформації про порядок отримання та якість телекомунікаційних послуг; ефективність, прозорість регулювання у сфері телекомунікацій.

Згідно пунктів 2 та 4 статті 179 Господарського кодексу України, Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 1998 року у справі № 12-рп/98, термін «законодавство»треба розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що, Типовий договір не охоплюється терміном «законодавство».

Таким чином, типові умови господарських договорів, затверджені Кабінетом Міністрів України чи уповноваженими ним органами виконавчої влади носять рекомендаційний характер.

Отже, таким чином, що при укладенні договорів про надання телекомунікаційних послуг зі споживачами, позивач викладає їх зміст відповідно до умов Типового договору, і містить посилання на законодавство, яке втратило чинність з прийняттям Закону України “Про телекомунікації”.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

На підставі актів перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів Головного Тернопільського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 20 червня 2008 року №000566, Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 19 червня 2008 року №05492, Головного Луганського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 23 червня 2008 року №001229, Хмельницького обласного управління у справах захисту прав споживачів від 20 червня 2008 року №000552, територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області управління у справах захисту прав споживачів від 20 червня 2008 року №1598, Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 20 червня 2008 року №0457, Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим від 20 червня 2008 року №00008255, Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області від 20 червня 2008 року №009908, Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 24 червня 2008 року №00011876, встановлено відсутність у типових договорах про надання послуг електрозвязку, які укладаються із споживачами необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо кінцевого терміну оплати заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів»до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»постановою від 07 листопада 2008 року № 001750/п застосовано штраф у розмірі 85 гривень.

Враховуючи, що позивачем зі споживачами укладаються договори, які не містять доступної, достовірної та необхідної інформації, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв обґрунтовано та в межах чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, колегія судді апеляційної інстанції погоджується з вищенаведеними висновками суду першої інстанції про відсутність в діях відповідача порушень законодавства, то приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.Г. Усенко

судді:М.П. Зайцев

О.М. Романчук