Ухвала суду № 10365413, 07.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17572/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Мельничука В.П., Романчук О.М.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2010 року у справі за позовом Державного підприємства «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного Художнього музею України»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ДП «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного Художнього музею України»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0009692310/0 від 10.12.2009 року та зобовязання видати довідку про відсутність заборгованості по податках і зборах, зобовязання зняти ДП «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного Художнього музею України»з обліку платників податків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2010 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0009692310/0 від 10.12.2009 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Печерському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення Окружним адміністративним судом м. Києва норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства культури і туризму України № 996/0/16-07 від 28 серпня 2007 року припинено діяльність ДП «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного художнього музею України».

На виконання вищезазначеного наказу 13 вересня 2007 року Підприємство звернулося до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва із заявою за формою 8-ОПП про припинення платника податків (вх. № 53010/10 від 13 вересня 2007 року).

У зв'язку із поданою заявою ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ДП «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного художнього музею України»вимог податкового та іншого законодавства за період з 1 липня 2005 року по 30 вересня 2009 року та валютного законодавства за період з 1 липня 2005 року по 30 вересня 2009 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами проведеної невиїзної документальної перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва складено Акт «Про результати невиїзної документальної перевірки Державного підприємства «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного художнього музею України»(код за ЄДРПОУ 31778106) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.09.2009 року»№ 720/23-10/31778106 від 27 листопада 2009 року, в якому зафіксовано порушення ДП «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного художнього музею України»пункту 1. 23 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4. 1 статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11, пункту 1. 32 статті 1, пункту 5. 1 статті 55 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 426 805,00 грн., у тому числі за 2005 рік в сумі 57 655,0 грн., за півріччя 2008 року в сумі 2 369 150,000 грн.; пункту 16. 4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі Акту «Про результати невиїзної документальної перевірки ДП «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного художнього музею України»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.09.2009 року»№ 720/23-10/31778106 від 27 листопада 2009 року ДПІ у Печерському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 10 грудня 2009 року № 0009692310/0, яким ДП «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного художнього музею України»визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на прибуток»в розмірі 4 738 300,00 грн. (основний платіж - 2 369 150, 00 грн. та штрафні фінансові) санкції в розмірі 2 369 150, 00 грн.).

ДП «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного художнього музею України»вважають податкове повідомлення-рішення від 10 грудня Ю09 року № 0009692310/0 незаконним та таким, що винесене з порушенням вимог чинного законодавства України.

Як підтверджується Актом № 720/23-10/31778106 від 27 листопада 2009 року, підставою прийняття спірного рішення став висновок ДПІ у Печерському районі міста Києва про заниження податку на прибуток, внаслідок виявлення операції з безоплатної передачі ДП «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного художнього музею України»ТОВ «Історія міста»об'єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 3, балансовою вартістю 9 476 600,00 грн.

Основні засади передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну визначено Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»встановлено, що передача об'єктів з державної у комунальну власність щодо об'єктів, визначених у абзацах другому, третьому, п'ятому частини першої, статті 2 цього Закону, здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 листопада 1999 року № 1249-р передано незавершений реконструкцією Республіканський виставковий павільйон по вулиці Інститутській, 3 з державної власності у власність територіальної громади міста Києва.

Статтею 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»визначено, що передача об'єктів права державної власності у комунальну власність оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

30 грудня 1999 року було підписано акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Києва незавершеної будівництвом будівлі на вул. Інститутській, 3, яким Господарським управлінням Кабінету Міністрів України незавершений реконструкцією Республіканський виставковий павільйон по вул. Інститутській, 3 було передано Київській міській державній адміністрації.

Зазначений акт приймання-передачі було затверджено Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 106 від 31 січня 2000 року, яким зазначений об'єкт було закріплено на праві оперативного управління за Головним управлінням культури і мистецтв Київської міської державної адміністрації.

Таким чином, відповідно до статті 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», якою визначено момент припинення права власності на об'єкт передачі (а саме - дата підписання акта приймання-передачі), право державної власності на Об'єкт припинилося ще 30 грудня 1999 року, а незавершенна будівля на вул. Інститутській, 3 перейшла до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 5/397 від 17 жовтня 2008 року в адміністративній справі за позовом Національного художнього музею України, Міністерства культури і туризму України до Київської міської державної адміністрації, за участю ТОВ «Історія міста»про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1241 від 20 вересня 2007 року «Про незавершену будівництвом будівлю на вулиці Інститутській, 3 у Печерському районі», яка набрала законної сили, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Мотивувальна частина вказаного судового рішення містить посилання на те, що з 30 грудня 1999 року незавершена будівництвом будівля на вул. Інститутській, 3 перейшла до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва при розгляді адміністративної справи № 5/397 за позовом Національного художнього музею України, Міністерства культури і туризму України до Київської міської державної адміністрації, за участю ТОВ «Історія міста»про визнання незаконним та скасування розпорядження встановлено, що Київською міською радою не приймалось рішення про передачу спірної будівлі з комунальної до державної власності, згоди на таку передачу Кабінет Міністрів України не надавав, а, звідси, твердження позивачів про те, що незавершена будівництвом будівля на вул. Інститутській, 3 належить до державної власності спростовується зібраними по справі доказами.

Вищенаведені обставини, встановлені Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 5/397 від 17 жовтня 2008 року, що набрала законної сили, відповідно до положення частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, є преюдиційними, а, відтак, не підлягають доказуванню при розгляді даної адміністративної справи.

Таким чином, судом першої інстанції цілком правомірно встановлено, що станом на час передачі ТОВ «Історія міста»незавершеної будівництвом будівлі на вул. Інститутській, 3 вказаний об'єкт перебував у власності територіальної громади міста Києва, тобто у комунальній власності, що свідчить про відсутність підстав у ДПІ у Печерському районі м. Києва для нарахування податку на прибуток внаслідок операції з безоплатної передачі, оскільки переходу права власності від Підприємства на Об'єкт до будь-яких осіб не було і не могло бути.

Рішенням Київської міської ради № 412/13885 від 5 липня 2001 року «Про передачу до сфери управління Міністерства культури і мистецтв України незавершеної будівництвом будівлі на вулиці Інститутській, 3»незавершену будівництвом будівлю на вулиці Інститутській, 3 передано до сфери управління Міністерства культури і мистецтв України, яке, у свою чергу, закріпило Об'єкт за Національним художнім музеєм України.

Актом приймання-передачі Національним художнім музеєм України незавершеної будівництвом будівлі по вул. Інститутській, 3 Дирекції з реконструкції, реставрації та розширення Національного художнього музею України від 22 жовтня 2004 року, об'єкт балансовою вартістю 7 840, 3 тис. грн. було передано ДП «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного художнього музею України».

26 червня 2003 року у зв'язку з тим, що Міністерством культури і мистецтв України не було розпочато робіт з добудови незавершеної будівництвом будівлі по вул. Інститутській, 3, Київською міською радою прийнято рішення № 574/734, відповідно до якого визнано таким, що втратило чинність Рішення Київської міської ради від 5 липня 2001 року № 412/1388, а Об'єкт закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт».

Таким чином, право оперативного управління Міністерства культури і мистецтв України на об'єкт незавершеного будівництва по вулиці Інститутській, 3 тривало лише з 5 липня 2001 року по 26 червня 2003 року.

Крім того, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо зобов'язання ДПІ у Печерському районі міста Києва видати довідку про відсутність заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах) за формою № 22-ОПП та зобов'язання зняти ДП «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного Художнього музею України»з обліку платників податків в органах Державної податкової служби є необгрунтованими, оскільки в даній частині позовних вимог немає підстав вважати, що ДПІ у Печерському районі міста Києва ухилятиметься від виконання покладених на неї чинним законодавством України повноважень щодо вчинення відповідних дій.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність часткового задоволення позову.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2010 року у справі за позовом Державного підприємства «Дирекція з реконструкції, реставрації та розширення Національного Художнього музею України»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити дії, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2010 року.