Постанова № 10368715, 24.09.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2009 р.справа № 2а-9303/08 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Кожана М.П.

суддів: Проценко О.А. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання:Ганноченко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача- представник не зявився

відповідача - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2008 року

у справі №2а-9303/08

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до Закритого акціонерного товариства “Магістраль-Сервіс-Дніпро”

про припинення юридичної особи, -

встановила:

22.09.2008р. Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить припинити юридичну особу відповідача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2008р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Дана постанова обґрунтована тим, що відповідно до матеріалів справи є довідка ДПІ про надання відповідачем податкової звітності за травень 2008р., тобто підприємство відповідача здійснює господарсько-фінансову діяльність. А наданий позивачем витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджує факт того, що відповідач при здійснені своєї діяльності не дотримується виконання всіх обовязків, що покладені на нього, про що є відмітка щодо відсутності за місцезнаходженням, але діяльність свою відповідач не припинив.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2008р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов позивача задовольнити.

Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що при винесені постанови суду по даній справі суд першої інстанції неправильно застосував норми права ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.»

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Розпорядженням в.о. голови суду В.Ю.Поплавського від 24.09.09р. справу передано на розгляд колегії суддів: Кожана М.П., Проценко О.А., Юхименко О.В.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав,-

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ЗАТ «Магістраль-Сервіс-Дніпро»зареєстроване рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради як субєкт господарської діяльності та перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська як платник податків та інших обовязкових платежів, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Позивачем до суду було надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 21.10.2008р. за № 2449696, в якому містяться відомості про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за реєстраційною адресою.

На вимогу суду, позивачем надано Акт ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська від 21.11.2008р., яким підтверджується факт подання ЗАТ «Магістраль-Сервіс-Дніпро»до органів податкової служби податкової звітності. Остання податкова звітність надана у травні 2008р., а саме декларація по податку на прибуток за 1 квартал 2008р.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про здійснення відповідачем господарсько-фінансової діяльності, що перешкоджає задоволенню позову позивача за правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про наступне.

ЗАТ «Магістраль-Сервіс-Дніпро»зареєстроване як юридична особа 30.01.2007р. за місцезнаходженням м.Дніпропетровськ, вул..Матлахова, б.2, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України за ідентифікаційним кодом 34885474 та обліковується у ДПІ у Ленінському м.Дніпропетровська як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних підприємців серії АБ №788614-788616 та довідкою про взяття на облік від12.02.2007р. №4384.

Державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців запис про відсутність ЗАТ «Магістраль-Сервіс-Дніпро»за адресою, вказаною як місцезнаходження м.Дніпропетровськ, вул..Матлахова, б.2, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 788614 від 08.09.2008р.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

У вищезазначеній нормі прямо визначено підставу припинення юридичної особи у разі невиконання приписів даної норми, що не повязується із здійсненням господарської діяльності чи поданням податкової звітності субєктом господарювання.

За викладених обстави, колегія суддів вважає, що твердження суду першої інстанції, про наданий позивачем витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який підтверджує факт того, що відповідач при здійснені своєї діяльності не дотримується виконання всіх обовязків, що покладені на нього, про що є відмітка щодо відсутності за місцезнаходженням, але діяльність свою відповідач не припинив, не може бути підставою для відмови у задоволені позовних вимог з урахуванням правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, про те що під час ухвалення рішення по даній справі судом першої інстанції не повно з'ясовано усі обставини справи, також їм надана не вірна оцінка, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 05.12.2008р. по даній справі скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.3.ч.1 ст.198, 202, п.3.ч.1.ст.205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2008 року у справі №2а-9303/08-в повному обсязі.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2008 року у справі №2а-9303/08задовольнити в повному обсязі.

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Закрите акціонерне товариство “Магістраль-Сервіс-Дніпро”.

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Постанову складено в повному обсязі 02.11.2009р.

Головуючий:М.П. Кожан

Судді:О.А Проценко

О.В. Юхименко