Ухвала суду № 103681527, 16.03.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.03.2022 Справа № 554/154/22

Справа №554/154/2022

Провадження №2/554/1530/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Галич-Брюховецької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання незаконним та скасування результатів електронних торгів, акта державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Панченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ПАТ «МТБ Банк», ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування результатів електронних торгів, акта державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

09 лютого 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Панченко О.О. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання відповідач Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання відповідач ПАТ «МТБ Банк» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання відповідач ДП «Сетам» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву, в якій прохала : відкласти розгляд справи та вирішити питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку прийняття до спільного розгляду зустрічої позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст.193ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом та об`єднання даних позовних заяв в одне провадження приймаючи до уваги, що дані позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 193, 247, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Відповідач за зустрічним позовом мають право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справиповинен надіслати(надати)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом мають правоподати досуду відповідьна відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач за зустрічним позовом мають правоподати досуду запереченняна відповідьна відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи маєправо податипояснення щодопозову протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 15.30 годин на 13 квітня 2022 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 16 березня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко