Постанова № 10367202, 12.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія № 6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2010 року Справа № 2а-4935/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Островської О.П.,

при секретарі: Кірян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства «Підприємство з реалізації та поставок продукції» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Донбасантрацит» про стягнення податкового боргу в сумі 973078,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2010 року ДПІ в м. Красний Луч Луганської області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в обґрунтування якого вказала наступне. ДВАТ «Підприємство з реалізації та поставок продукції» ДП ДХК «Донбасантрацит» зареєстроване виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області, перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, про що свідчить довідка від 17.06.2009 № 498. Станом на 12.05.2010 відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податків у сумі 973078,02 грн., яка складається з: податку на додану вартість 761375 грн., податку на землю 211703,02 грн. У звязку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобовязань позивачем на адресу відповідача були надіслані перша (від 06.06.2008 № 1/33) та друга (від 07.07.2008 № 2/36) податкові вимоги. Однак, податковий борг сплачено не було. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість та земельного податку в загальному розмірі 973078,02 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив суду, що за відповідачем дійсно виникла податкова заборгованість з податку на додану вартість та земельного податку, яка станом на 12.05.2010 становить 973078,02 грн.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування» визначено, що під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі). Платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачена як одна з функцій податкового органу подання до судів позовів до підприємств, установ та організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 (далі Закон № 2181) визначений порядок погашення податкового боргу платника податків та порядок звернення стягнення на активи платника податків, який відповідно до ввідної частини є спеціальним законом з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Також цим Законом запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобовязання, узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобовязання.

Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Абзацом 1 пункту 5.1. ст. 5 Закону № 2181 визначено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

6.2.3. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону № 2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ДВАТ «Підприємство з реалізації та поставок продукції» ДП ДХК «Донбасантрацит» зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 14.12.2005 № 13801200000000566. Згідно довідки від 17.06.2009 № 498, відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Красний Луч.

Станом на 12.05.2010 відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податків у сумі 973078,02 грн., яка складається з: податку на додану вартість 761375 грн. (податковий борг виник з червня 2009 по 12.05.2010), податку на землю 211703,02 грн. (податковий борг виник з січня 2009 по 12.05.2010).

Податковий борг є узгодженим, оскільки самостійно визначений відповідачем (земельний податок розрахунки від 30.01.2009 № 1438, від 28.01.2010 № 9000076934); податок на додану вартість декларація від 20.07.2009 № 17270, уточн. рахунок від 23.09.2009 № 21997, декларації від 18.09.2009 № 9001093195, від 15.10.2009 № 9001356429, від 19.11.2009 № 9001929127, від 21.12.2009 № 9002332894, від 20.01.2010 № 34530, від 18.02.2010 № 9000278517, від 19.04.2010 № 9001177379, уточн. рахунок від 13.01.2010 № 7).

У звязку з несплатою податкового зобовязання позивачем на адресу відповідача були надіслані перша (від 06.06.2008 № 1/33) та друга (від 07.07.2008 № 2/36) податкові вимоги.

07.08.2008 ДПІ в м. Красний Луч Луганської області прийнято рішення № 9 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно акту звірення суми податкового боргу станом на 12.05.2010 за відповідачам існує податковий борг з податку на додану вартість та земельного податку на загальну суму 973078,02 грн.

Вказані обставини підтверджуються довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 7-8), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 18), копіями податкових декларацій та податкових розрахунків (а.с. 19-32), копією податкового повідомлення-рішення від 04.03.2009 № 0002281520/0 (а.с. 4), копіями податкових вимог (а.с. 44, 45), корінцями першої та другої податкових вимог (а.с. 10, 11), копією рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків (а.с. 17), актом звірення суми податкового боргу (а.с. 16).

Позовні вимоги визнані відповідачем.

З огляду на викладене суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Підприємство з реалізації та поставок продукції» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Донбасантрацит» (94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Дубенко, 24, р/р 26007585289441 Донецька ОФ АКБ «УСБ» м. Донецьк, МФО 334011, код 00183093) в дохід Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 761375 грн. та земельного податку в сумі 211703 грн. 02 коп., а всього 973078 грн. 02 коп. (девятсот сімдесят три тисячі сімдесят вісім грн. 02 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено 12 липня 2010 року.

СуддяОстровська О.П.