Єдиний державний реєстр судових рішень Категорія № 6.19
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 липня 2010 року Справа № 2а-4920/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі судді: Островської О.П.,
при секретарі: Кірян О.С.,
за участю сторін:
прокурор Черніков Є.Е. (посвідчення від 12.05.2010 № 982),
представник позивача Гриненко І.С. (довіреність від 01.04.2010 № 16-П/10),
представник відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Камянобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Луганськоблмжкбуд» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2010 прокурор Камянобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ВАТ «Луганськоблмжкбуд», в якому послався на те, що у порушення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, відповідач не надав річну інформацію за 2008 рік у встановлений термін. Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» - неподання інформації. Постановою позивача № 398-ЛУ від 23.07.2009 року до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 850,00 грн., які мав сплатити протягом 15 днів, однак до теперішнього часу ця сума відповідачем не сплачена. Тому прокурор просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 850,00 грн.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Стаття 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до ст. 8 цього Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, серед інших повноважень, має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно глави 1 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, емітенти цінних паперів зобовязані розкривати регулярну річну інформацію (далі річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу, звітним періодом для складання річної інформації є календарний рік.
Згідно п. 1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Судом установлено, що відповідач, який відноситься до вказаних осіб, цей обовязок не виконав, що було встановлено під час перевірки, внаслідок чого позивачем було складено акт № 398-ЛУ від 13.07.2009 про порушення відповідачем вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», річну інформацію за 2008 рік не розкрито у строк до 1 червня року, наступного за звітним (а.с. 6).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом установлено, що постановою позивача № 398-ЛУ від 23.07.2009 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача було накладено штраф у сумі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), який відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови (а.с. 9), дана постанова була направлена відповідачеві 24.07.2009 за вих. № 3369-1 (а.с. 10), але до теперішнього часу сума штрафу не сплачена. Постанова не оскаржена та не скасована у встановленому законом порядку, і на теперішній час є чинною.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги прокурора Камянобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Луганськоблмжкбуд» (91000, м. Луганськ, м-ко Пархоменка, 38, код ЄДРПОУ 20179188) у дохід Державного бюджету України (р/р 31115106700006 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046538, код бюджетної класифікації 21081100) штрафні санкції в сумі 850,00 (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанову викладено в повному обсязі 12 липня 2010 року.
СуддяОстровська О.П.
Судове рішення № 10367203, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-4920/10/1270. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: