Ухвала суду № 103666194, 14.03.2022, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/349/20

Провадження № 6/386/3/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення суду в цивільній справі №386/349/20 до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0670/82/91810632.

Ухвалою суду від 10.02.2022р. справі прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника, не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві про заміну сторони, просить розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.02.2022р. .

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судовий розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2020р. Голованівський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0670/82/91810632 від 27.112018р..

АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909 перейменовано на АТ «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909.

30.11.2021р.між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0670/82/91810632 .

Судом також встановлено, що 12.11.2020р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчих листів у справі №386/349/20.

18.11.2020р. судом на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» було надіслано два виконавчих листи по цивільній справі №389/349/20, які отримано представником банку 24.11.2020р., підтвердження того , що зазначені виконавчі листи звернуто до виконання у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється і можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190)

Заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відповідає змісту статей 512, 514ЦКУкраїни та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»,суд замінюєсторону увиконавчому провадженніщодо виконання рішенняГолованівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від02.06.2020р.по справі№386/349/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, а саме АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», щодо виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2020 року по справі №386/349/20 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, (місце знаходження: 04053 м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз буд.5-Б ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.