Рішення № 103664278, 10.03.2022, Селидівський міський суд Донецької області

242/293/22

2/242/587/22

РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2021 р. за рахунок коштів відповідача на її користь було стягнуто щомісячно з 01.01.2020 р. по 2700,00 грн. у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок каліцтва. Рішенням від 15.06.2021 р. по справі № 242/1158/21 судом були задоволені її позовні вимоги та збільшено розмір щомісячної суми відшкодування. Враховуючи те, що з дати останнього підвищення розміру відшкодування шкоди розмір мінімальної заробітної плати неодноразово зростав, просила збільшити розмір щомісячного відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок каліцтва, визначеного рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2021 р. з 2700,00 грн. до 2925,00 грн. та заборгованість сум відшкодування шкоди у розмірі 225,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяви та клопотання сторін.

Заяв та клопотань не надійшло.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2022 р. відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно висновку МСЕК № 250404 від 25.05.1995 р. ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2021 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та збільшено розмір відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру заробітної плати до 2700,00 грн. Зі змісту зазначеного рішення встановлено, що згідно рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 17.11.2010 р. за рахунок Донецьких західних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 стягнуто щомісячно з жовтня 2010 р. суму відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я. Втрата працездатності позивача становить 45 %, група інвалідності встановлена довічно. В подальшому рішеннями судів розмір щомісячного відшкодування було збільшено. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2021 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», розмір відшкодування було збільшено до 2700,00 грн. у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок каліцтва.

Суд звертає увагу, що звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просить суд збільшити розмір щомісячного відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок каліцтва, яке сплачує АТ «ДТЕК Донецькобленерго» з 2700,00 грн. на 2925,00 грн., натомість не зазначає періоду з якого необхідно здійснити збільшення виплачуваних сум. В той самий час позивач приводить відповідний розрахунок з 01.12.2021 р. (6500,00 грн. Х 45 % = 2925,00 грн.) та просить суд стягнути заборгованість сум відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я у розмірі 225,00 грн.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що належним способом захисту цивільних прав та інтересів позивача буде задоволення позову в цій частині шляхом збільшення розміру щомісячного відшкодування шкоди, яке виплачується АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», на користь ОСОБА_1 у зв`язку з ушкодженням здоров`я з 01.12.2021 року до 2925,00 грн.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості сум відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я, суд враховує рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2021 року, яким збільшено розмір щомісячного відшкодування шкоди, яке виплачується АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ОСОБА_1 у зв`язку з ушкодженням здоров`я, до 2700,00 грн.

Таким чином, заборгованість сум відшкодування за грудень 2021 року становить 225,00 грн. (сума, яка підлягала сплаті 2925,00 грн., фактично сплачена сума; 2700 грн. 00 коп. 2925,00 2700,00 = 225,00 грн. - різниця, яка підлягає сплаті).

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що сума належних виплат відшкодування шкоди підлягає збільшенню на підставі рішення суду, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактично сплаченими сумами відшкодування шкоди та сумами, які підлягали сплаті, у звязку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, загальний розмір якої складає 6500,00 грн.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход держави.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Вказаний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 29.04.2020 року.

Відповідно до положень ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогамист. 76-81 ЦПК Українизасобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приписами статті 46 Конституції України (254к/96-ВР) закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Разом із тим, ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена з 1 січня - 6500 гривні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258,259,263,264,265, 280,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», код ЄДРПОУ 00131268, юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул..Островського,8, про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати - задовольнити у повному обсязі.

Збільшити розмір щомісячного відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок каліцтва, визначеного рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2021 р., яке сплачує ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 з 01.12.2021 р. з 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. до 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість сум відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок каліцтва у розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в доход держави у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складене та підписане 10.03.2022 р.

Суддя