Рішення № 103664271, 15.03.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 235/6656/21

Провадження № 2/242/563/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., за участі секретаря судового засідання Кідрон О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технікум університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за навчання, в якій вказав, що наказом ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» від 17.09.2018 року № 655 ОСОБА_1 з 20 вересня 2018 року поновлений на навчання на другий курс за освітнім ступенем «бакалавр» у ДВНЗ «ДонНТУ» за спеціальністю 121- «Інженерія програмного забезпечення» за заочною формою навчання за рахунок коштів фізичної особи. 17.09.2018 року між Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет» та ОСОБА_1 був укладений договір про навчання № ІПЗ-18/52, згідно з умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за заочною формою, для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за спеціальністю 121- «Інженерія програмного забезпечення». Відповідачем були взяті на себе зобов`язання, зокрема щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 5.2. Договору загальна вартість освітньої послуги з підготовки бакалавра становить 29502,00 грн., у тому числі кожний семестр: на другому курсі навчання 4889,00 грн.; на третьому курсі навчання 4917,00 грн.; на четвертому курсі навчання 4945,00 грн. Згідно додаткової угоди від 20.09.2018 року кошти вносяться двічі не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року. Кошти можуть вноситися рівними частинами щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця. Строк дії додаткової угоди встановлено з 20.09.2018 року по 31.01.2019 року. Позивач виконував обов`язки по наданню освітньої послуги в повному обсязі, але відповідач з 20.09.2018 року по 31.01.2019 року оплату за навчання не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4889,00 грн. та у зв`язку із цим 08.02.2019 року він був відрахований з навчального закладу за наказом № 72 від 08.02.2019 року. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, що у грошовому еквіваленті складає 11101 грн. 25 коп., з яких: основний борг складає 4889 грн. 00 коп., пеня 4936 грн. 26 коп., три проценти річних від простроченої суми 411 грн. 15 коп., збитки від інфляції 864 грн. 84 коп., а також судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Відповідач відзив у строк, визначений судом, не надав.

Заяви та клопотання сторін.

Заяв по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справіDelcourt v. BelgiumСуд зазначив, що„у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справіBellet v. FranceСуд зазначив, що„стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі"Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку".

З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Під час розгляду були досліджені письмові докази, відповідно до яких згідно Договору про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ», укладеного 17.09.2018 року між ДВНЗ «ДонНТУ» та ОСОБА_1 , ДВНЗ «ДонНТУ», як виконавць взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за заочною формою, для здобуття освітнього ступеня «бакалавр», за спеціальністю 121 «Інженерія програмногозабезпечення». Відповідачем були взяті на себе зобов`язання, зокрема щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 5.2. Договору загальна вартість освітньої послуги з підготовки бакалавра становить 29502,00 грн., у тому числі кожний семестр: на другому курсі навчання 4889,00 грн.; на третьому курсі навчання 4917,00 грн.; на четвертому курсі навчання 4945,00 грн.

Пунктом 6.2 вказаного Договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню за кожний прострочений день, починаючи з першого дня строку, що випливає з п. 5.3 Договору у розмірі 0,1% від суми простроченного платежу за кожний день прострочення.

Згідно додаткової угоди від 20.09.2018 року кошти вносяться двічі не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року. Кошти можуть вноситися рівними частинами щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця. Строк дії додаткової угоди встановлено з 20.09.2018 року по 31.01.2019 року.

Згідно довідки ДВНЗ «ДонНТУ» № 67 від 07.09.2021 року за студентом ОСОБА_1 за послугу навчання згідно договору №ІПЗ-18/52 від 17.09.2018 року станом на 07.09.2021 року рахується заборгованість в сумі 4889,00 грн. за період з 20.09.2018 року по 31.01.2019 року. Оплата за вказаний період навчання не надходила.

Згідно з наказом № 72 від 08.02.2019 року ОСОБА_1 08.02.2019 року був відрахований з навчального закладу за порушення умов контракту з 07.02.2019 року.

Згідно розрахунків, заборгованість за навчання ОСОБА_1 складає 11101 грн. 25 коп., з яких: основний борг складає 4889 грн. 00 коп., пеня 4936 грн. 26 коп., три проценти річних від простроченої суми 411 грн. 15 коп., збитки від інфляції 864 грн. 84 коп., а також судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем виконані обов`язки щодо надання освітньої послуги відповідачу, проте відповідачем оплата за договором про навчання не здійснювалася, тому вимоги щодо стягнення заборгованості за навчання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Крім того, частиною 2 ст.625ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час розгляду документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 4,13, 133, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний Університет» (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 2, ЄДРПОУ 02070826) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний Університет», код ЄДРПОУ 02070826, заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, що у грошовому еквіваленті складає 11101 (одинадцять тисяч сто одна)грн. 25 коп., з яких: основний борг складає 4889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., пеня 4936(чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн. 26 коп., три проценти річних від простроченої суми 411 (чотириста одинадцять)грн. 15 коп., збитки від інфляції 864(вісімсот шістдесят чотири) грн. 84 коп., а також судові витрати у розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне рішення складено та підписано 15.03.2022 р.

Суддя В.Г.Черков