Ухвала суду № 103676437, 16.03.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 243/10442/21

Провадження № 2-о/242/50/22

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В. Г., за участю секретаря судового засідання Кідрон О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності документів, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй документі. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вона звернулася до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком, проте під час перевірки її документів встановлено невідповідності, оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу невірно зазначене її прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_3 . Так, на підставі зазначеного свідоцтва про шлюб було внесено записи про зміну прізвища до трудової книжки заявника НОМЕР_1 від 09 серпня 1979 року. Тому до страхового стажу заявника не зарахований період її роботи згідно із записами у вказаній трудовій книжці. Крім того, до страхового стажу заявника не зарахований період навчання з 01 вересня 1976 року по 20 червня 1979 року.

На підставі вищевикладеного, заявник, з урахуванням уточнених вимог, просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09 серпня 1979 року, а також диплому НОМЕР_2 , виданого 20 липня 1979 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - ГУПФУ Донецької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 17 жовтня 1961 року Малоцвілянською сільською радою Нововолинського району Житомирської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 липня 1979 року ОСОБА_4 отримала диплом НОМЕР_2 про закінчення ПТУ № 43 м. Авдіївки.

Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , виданого 06 жовтня 1979 року, зареєстровано шлюб між особами ( анкетні дані зазначені російською мовою): ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ( вказано російською мовою ) ОСОБА_7 .

09 серпня 1979 року видано трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 . Згідно із засвідчувальним написом, прізвище власника трудової книжки змінено на ОСОБА_7 в зв`язку із укладенням шлюбу.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що дані, які містяться в трудовій книжці та дипломі, факт належності яких просить встановити заявник, не містять розбіжностей з її документами, які посвідчують її особу.

Проте, з наданих матеріалів справи вбачається, що розбіжності у дошлюбному прізвищі заявника містяться в свідоцтві про укладення шлюбу.

Суд звертає увагу, що згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності, зокрема, свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Можливість внесення змін до актового запису передбачена Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» .

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення зміндо актовогозапису цивільногостану проводитьсявідповідним органомдержавної реєстраціїактів цивільногостану занаявності достатніхпідстав. Занаслідками перевіркизібраних документіворган державноїреєстрації актівцивільного станускладає обґрунтованийвисновок провнесення зміндо актовогозапису цивільногостану абопро відмовув цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Таким чином, для вирішення питання щодо усунення розбіжностей в анкетних даних, що містяться в свідоцтві про укладення шлюбу, заявнику слід звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник зазначив, що просить встановити факт належності документів, оскільки органами Пенсійного фонду не зараховуються певні періоди роботи до страхового стажу.

Таким чином,з матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору та, відповідно, виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 315,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності документів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Г. Черков