Постанова № 10365357, 07.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3690/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Асірій Р.О. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Мельничука В.П., Романчук О.М.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Укренергомонтаж»до Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України про визнання нечинним наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

ЗАТ «Укренергомонтаж»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України про визнання нечинним наказу №.9-Л від 07.04.2009 року в частині зупинення дії ліцензії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція Міністерства регіонального розвитку та будівництва України подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення Окружним адміністративним судом м. Києва норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція погоджується з доводами суду першої інстанції про необхідність скасування наказу щодо зупинення дії ліцензії, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2009 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України було видано наказ № 5-п Про утворення комісії щодо проведення перевірок додержання ліцензійних умов та видано Посвідчення № 1-п на проведення позапланової перевірки ліцензіата. На підставі перевірки, 12.03.2009 р. було складено Акт позапланової перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов.

Під час проведеної перевірки було встановлено, що станом на 12.03.2009 р. лінійних ІТП з 12 працівників, передбачених штатним розкладом працюють на постійних засадах 5 чоловік та 7 незакритих вакансій. При отриманні ліцензії на підприємстві працювало на постійній основі 165 робітників різних професій та 48 за трудовими угодами. На момент проведення перевірки працює 36 чоловік та за трудовими угодами 20 чоловік.

Як зазначено в акті перевірки, комісія пропонувала прийняти рішення про усунення протягом місяця виявлених порушень ліцензійних умов.

Листом № 22/8-1927 від 08.04.2009 року Державна архітектурно-будівельна інспекція Міністерства регіонального розвитку та будівництва України повідомили ЗАТ «Укренергомонтаж»про прийняття наказу від 07.04.2009 № 9-Л щодо зупинення дії Ліцензії терміном на один місяць.

24.04.2009 року Державна архітектурно-будівельна інспекція Міністерства регіонального розвитку та будівництва України винесли наказ № 11-Л «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури», відповідно до п. 3 якого була відновлена дія ліцензії на будівельну діяльність АБ 105702 ЗАТ «Укренергомонтаж»(ідентифікаційний код 16403289), зупинена рішенням ліцензійної комісії від 06.04.09 № 6.

Відповідно до частин 7-14 ст.20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»контроль за наявністю ліцензії у суб'єктів господарювання здійснюють органи виконавчої влади, на які згідно із законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій, шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з Порядком ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 р. N 1396, ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.

Кваліфікаційні, організаційні та інші вимоги щодо провадження господарської діяльності у будівництві встановлюються ліцензійними умовами провадження такої діяльності, які затверджуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27 січня 2009 року N 47 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури»ліцензійні умови встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та спеціальні вимоги для провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Господарська діяльність у будівництві, пов'язана із створенням об'єктів архітектури (вишукувальні, проектні, будівельно-монтажні, інжинірингові роботи), здійснюється відповідно до вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

Ліцензійні умови є обов'язковими для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які виконують роботи, пов'язані із створенням об'єктів архітектури, відповідно до Переліку робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Згідно з п.20 Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві орган ліцензування має право: анулювати видану ліцензію; зупинити дію ліцензії; прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Відповідно до п. 22 Порядку підставами для зупинення дії ліцензії є: акт перевірки суб'єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов, якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що не призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків.

Як вбачається з акта перевірки, за відсутності відповідного забезпечення ЗАТ «Укренергомонтаж»трудовими ресурсами комісією пропонувалося прийняти рішення про усунення протягом місяця виявлених порушень ліцензійних умов. Разом з тим, Державна архітектурно-будівельна інспекція прийняла рішення про зупинення дії ліцензії ЗАТ «Укренергомонтаж». Однак, в акті проведеної перевірки не зазначено порушень, які можуть бути підставою для зупинення дії ліцензії.

Відповідно до загальних правил застосування юридичної відповідальності, остання застосовується за наявності складу правопорушення (суб'єкта, об'єкта, суб'єктивної сторони, об'єктивної сторони).

Зважаючи на те, що в даному випадку Державною архітектурно-будівельною інспекцією не було встановлено наявності об'єктивної сторони правопорушення, а саме вчинення передбаченого законом протиправного діяння, неможливо застосовувати до ЗАТ «Укренергомонтаж»санкції за відсутності вчиненого ним порушення ліцензійних умов.

Таким чином, судом першої інстанції цілком слушно враховано, що відновлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією дії ліцензії ЗАТ «Укренергомонтаж»не може вважатися у повній мірі поновленням їх порушеного права.

Отже, оскаржуваний наказ був прийнятий всупереч вимог чинного законодавства, а тому є нечинним з моменту його прийняття.

При цьому, колегія суддів знаходить за необхідне зазначити, що разом з апеляційною скаргою апелянтом надано належним чином завірену копію наказу, яким зупинено дію ліцензії на будівельну діяльність ЗАТ «Укренергомонтаж», з якої вбачається, що його номер «10-Л».

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція приходить до висновку, що задовольняючи позов, Окружний адміністративний суд м. Києва не в повному обсязі дослідив матеріали справи, внаслідок чого помилково скасував наказ «9-Л»замість наказу «10-Л».

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що задовольняючи позов, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначив номер оскаржуваного наказу «9-Л»замість «10-Л».

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2009 року змінити, виклавши резолютивну частину наступним чином:

Визнати нечинним Наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 07.04.2009р. № 10-Л про зупинення дії Ліцензії Закритого акціонерного товариства "Укренергомонтаж" серії АБ №105702 від 19 червня 2005 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 12.07.2010 року.