Ухвала суду № 10365192, 01.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-8838/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.,

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Костюк Л.О.;

суддів:Ізмайлової Т.Л., Шостака О.О.;

при секретарі:Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чексіл» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановила:

В березні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Чексіл»звернулося в Чернігівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові № 0001392320/0 від 24.03.2009 року (а.с. 1-5).

В подальшому представник позивача Коленченко О.О. подав до суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставив наступне питання:

- чи підтверджується документально та нормативно висновок акту перевірки від 12.03.2009 року за № 168/23/04594723 «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Чексіл»(код за ЄДРПОУ 04594723) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року щодо порушення ВАТ «Чексіл»п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 6.1 ст. 6, п.10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 ВР від 22.05.2997 року із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за 2007 рік у сумі 12374645,00 грн.? (а.с. 6).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року призначено судово-економічну експертизу, яку доручено провести експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення експертизи (а.с. 7-8).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав заяву про апеляційне оскарження (а.с. 10) та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-8838/09/2570 в частині зупинення провадження по справі, постановити нову ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права, а саме ч. 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 11-12).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог, встановлених статтею 81 КАС України, представник позивача звернувся до суду першої інстанції з клопотанням, в якому поставив наступне питання: чи підтверджується документально та нормативно висновок акту перевірки від 12.03.2009 року за № 168/23/04594723 «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Чексіл»(код за ЄДРПОУ 04594723) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року щодо порушення ВАТ «Чексіл»п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 6.1 ст. 6, п.10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 ВР від 22.05.2997 року із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за 2007 рік у сумі 12374645,00 грн.? та просив призначити судово-бухгалтерську експертизу, виконання якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Старобілоруська, 25-а, м. Чернігів, 14017 (а.с. 6).

Відповідно до норм ст. ст. 81, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 17.06.2009 року призначив судово-економічну експертизу, виконання якої доручив експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Старобілоруська, 25-а в м. Чернігові, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи (а.с. 7-8).

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року в частині зупинення провадження у справі, проте обґрунтуванням щодо її скасування, на думку ДПІ у м. Чернігові, є порушення норм ст. 81 КАС України (а.с. 11-12).

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що нормами ст. 81 КАС України регулюються питання щодо призначення судової експертизи, ухвала ж про призначення експертизи та зупинення провадження у справі оскаржується лише в частині зупинення провадження у справі, яке в свою чергу регулюється нормами ст. 156 КАС України.

Отже, з викладених в апеляційній скарзі вимог, вбачається, що хоча апелянт і оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, однак по своїй суті оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині призначення судової експертизи, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що, суд першої інстанції постановив ухвалу від 17 червня 2009 року з дотриманням норм передбачених ст. ст. 81, 156 КАС України.

Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 07 липня 2010 року.

Головуючий суддяЛ. Костюк

Судді:Т. Ізмайлова

О. Шостак