Рішення № 103647286, 21.02.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/10121/21

пр. № 2/336/1827/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «ПУМБ», вказавши, що 10.09.2018 року за №7983 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 30369,21 гривень. Вказуючи, що з наданих нотаріусу документів не вбачалось, що заборгованість була безспірною, оскільки заборгованість позивача перед відповідачем відсутня, жодних правовідносин з ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 не мав, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 10.09.2018 року за №7983.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено та забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 10.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № GP-4491731 від 07.05.2013 року в сумі 29939,21 гривень.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року позовну заяву залишено без руху.

13.12.2021 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27.01.2022 року представник відповідача направив до суду заяву про визнання позову в порядку ст. 206 ЦПК України, в якій просять суд задовольнити позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача 50% судового збору сплаченого позивачем за звернення з позовом та заявою про забезпечення позову.

21.02.2022 року представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника наполягаючи на задоволенні позову.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору не скористалась своїм правом надати письмові пояснення щодо позову, будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не подавалось та судом не вирішувалося.

При дослідженні наданих учасниками справи документів судом встановлено наступне.

10.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за номером 7983, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №GP-4491731 від 07.05.2013 року, укладеним ним із АТ «Банк ренесанс капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ПУМБ», заборгованість за кредитним договором №GP-4491731 від 07.05.2013 року.

Строк платежу настав, боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.09.2017 року по 06.09.2018 року, сума заборгованості складає 29939,21 гривень, у тому числі 13978,67 гривень заборгованість за сумою кредиту, 12461,82 гривня заборгованість за комісією, 3498,72 гривень прострочена заборгованість по відсоткам.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача ПАТ «ПУМБ» в розмірі 430 гривень.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» складає 30369,21 гривень.

Виконавчий напис вчинено 10.09.2018 року, він набирає чинності з дати вчинення та має бути пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

17.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. винесено постанову ВП №57929801 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №7983 від 10.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. зі стягнення заборгованості в сумі 30369,21 гривень з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ».

За відомостями ГУ ПФУ в Запорізькій області, з ОСОБА_1 здійснюються відрахування з пенсії за виконавчим провадженням №57929801 від 02.01.2019 року за період з 01.02.2019 року по 30.11.2021 року, відрахування розпочато з 01.02.2019 року. Станом на 01.12.2021 року залишок заборгованості становить 15512,32 гривень.

Під час розгляду справи суд виходять з таких норм законодавства.

Згідно з ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 Закону України «Про нотаріат»).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з пп.2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, п.п. 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису, як нотаріальна дія, полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку оперативно реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Однак, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не може обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц, пр. 14-84цс19).

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого, згідно з постановою ВС від 23.01.2018 року по справі №310/293/15.

Суд також погоджується з доводами позивача щодо невизнання суми заборгованості, оскільки при вчиненні виконавчого напису не було встановлено порядок нарахування заборгованості та її сукупний розмір.

Згідно з п.п. 3.3. п. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зазначається, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Як зазначала ВП ВС у постанові від 02.07.2019 року №916/3006/17, кредитним договором не встановлений інший строк позовної давності, а отже до вказаних правовідносин застосовується загальна позовна давність - три роки з дня виникнення права вимоги.

За таких обставин, оскільки при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано строк дії договору, не перевірено порядок формування тіла кредиту, а також не встановлена наявність прав вимоги для стягнення такої заборгованості.

За обставин, встановлених судом, правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було, оскільки кредитором не доведено безспірність нарахованих сум, а також виконавчий напис вчинено поза межами строку позовної давності, тому суд прийшов до висновку про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки представник позивача підтримала пред`явлений позов, а відповідач вказав про визнання пред`явлених позовних вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ст. 142 ч. 1 ЦПК України.

Отже, зважаючи на визнання відповідачем позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 гривні, а також 227 гривень судового збору, сплаченого за звернення з заявою про забезпечення позову, а 50% судового збору, сплаченого позивачем за звернення з позовом та заявою про забезпечення позову підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за №7983, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 30369,21 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорiзькiй областi Немну Юрію Івановичу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні відповідно до квитанції №0.0.2367027515.1 від 06.12.2021 року на рахунок UA818999980313141206000008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збiр,за позовом ОСОБА_1 , Шевченкiвський р-ний суд м. Запорiжжя ; ОСОБА_1 .

Оригінал квитанції №0.0.2367027515.1 від 06.12.2021 року знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН 336/10121/21 пр. 2/336/1827/2022.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорiзькiй областi Немну Юрію Івановичу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень відповідно до квитанції №0.0.2367028008.1 від 06.12.2021 року на рахунок UA818999980313141206000008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збiр, за заявою ОСОБА_1 , Шевченкiвський р-ний суд м. Запорiжжя ; ОСОБА_1 .

Оригінал квитанції №0.0.2367028008.1 від 06.12.2021 року знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН 336/10121/21 пр. 2/336/1827/2022.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, працює за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 55, оф. 61-62.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк