Постанова № 10364708, 08.07.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2010 року Справа № 15/48

Дніпропетровськийапеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1656 від 07.05.10, представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Володимирівка Кіровоградського району на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2010р. у справі №15/48

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.Володимирівка Кіровоградського району

до приватного підприємства «Вест-Агро», м. Новоукраїнка Новоукраїнського району

про стягнення 2748 грн. 04 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2010р. у справі №15/48 (суддя Мохонько К.М.) позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Володимирівка Кіровоградського району про стягнення з приватного підприємства «Вест-Агро», м. Новоукраїнка Новоукраїнського району 1277 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 163 грн. 34 коп. 3% річних та 1306 грн. 71 коп. пені, частково задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Вест-Агро" м. Новоукраїнка на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с. Володимирівка 1 160 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 163 грн. 34 коп. 3 % річних, 13 грн. 23 коп. сплаченого державного мита, 113 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2010р, фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду в частині відмові по стягненню з відповідача пені в сумі 1306 грн. 71 коп., а в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає зміні, а апеляційна скарга задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

Між сторонами укладений договір підряду на збирання врожаю від 10.10.08р. За умовами договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов'язується виконати роботи зі збирання кукурудзи на полях замовника площею 34 га. Вартість робіт 350 грн. за 1 га, всього 11900 грн. Замовник зобов'язується оплатити всі зроблені виконавцем роботи на протязі 5 банківських днів з дня підписання акта про виконання робіт і виставлення виконавцем рахунку. Договір підписаний позивачем і представником відповідача та посвідчений печатками.

Укладений сторонами договір є комбінованим і містить ознаки як договору підряду, так і договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Сторонами складений акт прийому-передачі виконаних робіт по збиранню врожаю від 20.10.08р. За цим актом позивач надав відповідачу послуги по збиранню кукурудзи на площі 34 га. Акт підписаний сторонами та посвідчений печатками.

В порушення пункту 2.1 договору відповідач на протязі 5 банківських днів не оплатив виконані роботи, а зробив це тільки 13 квітня 2009 року, що підтверджується наданою позивачем випискою з банківського рахунку. При таких обставинах, у позивача (виконавця за договором) виникло право на стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом обґрунтовано задоволено вимоги по стягненню інфляційних втрат в сумі 1160 грн. 44 коп. та 3% річних в сумі 163 грн. 34 коп.

Поряд з цим господарський суд дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 1306 грн. 71 коп., пославшись на те, що в тексті пункту 5.2 договору відсутній обовязок замовника сплачувати на користь виконавця саме пеню.

Пунктом 5.2 договору підряду на збирання врожаю від 10.10.2008р. визначено наступне: замовник за даним договором несе відповідальність за несвоєчасну оплату виконаних робіт і недотримання зобовязань п. 2.1 даного договору, оплачує вартість виконаних робіт і неустойку в розмірі 0,5% від суми неоплачених робіт за кожний день прострочення по дату повного розрахунку.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Таким чином за несвоєчасну оплату виконаних робіт пунктом 5.2 договору передбачена неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми неоплачених робіт за кожний день прострочення по дату повного розрахунку, що у відповідності до ч.3 ст. 549 ЦК України є саме пенею.

Позивачем зроблено розрахунок стягуваємої пені за період з 25.10.2008р. по 13.04.2009р. з врахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України на суму 1306 грн. 71 коп.

Як вбачається з заявленого позивачем періоду, ним пропущено строк позовної давності по стягненню пені, але відповідачем заява про застосування позовної давності у відповідності з приписами ст. 267 ЦК України не подавалась, тому пеня підлягає стягненню в заявленій сумі.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає зміні, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Володимирівка Кіровоградського району задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2010р. у справі №15/48 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Стягнути з приватного підприємства "Вест-Агро" м. Новоукраїнка вул. Курчатова 22 кв. 50 код ЄДРПОУ 33328945 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, Кіровоградського району ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1160 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 163 грн. 34 коп. 3 % річних, 1306 грн. 71 коп. пені, 102 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»

Стягнути з приватного підприємства «Вест-Агро», м. Новоукраїнка Новоукраїнського району на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.Володимирівка Кіровоградського району 42 грн. 50 коп. держмита по апеляційній скарзі.

Видати наказ.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських