Ухвала суду № 10364555, 09.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" липня 2010 р.Справа № 02-2/5-233

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неохіміки Україна", вул. Дмитрівська, буд. 52-Б, м. Київ звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою №122 від 29.06.2010р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА", вул. В.Симоненка, буд.10, кв.89, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості та збитків у розмірі 284391грн.85коп.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-          до матеріалів позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу :

- відповідно до листа № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області повідомило, що на виконання Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” у зв’язку з необхідністю ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів –Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО –23588119, МФО –838012, банк одержувача –ГУДК у Тернопільській області.

- як вбачається з з долученого заявником до позовної заяви платіжного доручення №408 від 29.06.2010р. про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в сумі 236грн.00коп., позивачем такі кошти сплачено на рахунок № 31214259700002, отримувач –УДК у м. Тернополі код –23588119, код банку 838012, Банк отримувача - ГУДКУ у Тернопільській області, м. Тернопіль, код призначення платежу22050000, тому господарський суд не може визнати його належним доказом про сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п. 2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", судові витрати підлягають поверненню позивачу у випадку повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.10 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву №122 від 29.06.2010р. та додані до неї документи всього на 36-ти арк. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Неохіміки Україна", вул. Дмитрівська, буд. 52-Б, м. Київ - без розгляду.

2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Неохіміки Україна", вул. Дмитрівська, буд. 52-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 34430779 з Державного бюджету державне мито в сумі 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 92 коп., сплачене згідно платіжного доручення №409 від 29.06.2010 року.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Неохіміки Україна", вул. Дмитрівська, буд. 52-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 34430779 з Державного бюджету - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачене згідно платіжного доручення №408 від 29.06.2010р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя