Рішення № 103643066, 07.02.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1745/21 ;

Провадження № 2/401/85/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25955грн. 07коп. та судові витрати у виді судового збору у сумі 2270грн.00коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 , 08 січня 2018 року звернувся до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н, відповідно до якої отримав кредитну картку, на якій встановлено 08 січня 2018 року кредитний ліміт в розмірі 1200,00 грн., поступово кредитний ліміт змінювався та 17 січня 2019 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 5000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 16 квітня 2021 року має заборгованість 25 955грн. 07коп., в зв`язку з чим АТ "Акцент-Банк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк", у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву Позивача з Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" на Акціонерне Товариство "Акцент-Банк", про що зазначено у п.1.1 Статуту АТ "Акцент-Банк".

Відповідно до ч.2 ст 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення.

Ухвалою судді від 11 серпня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 39-40).

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 5).

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений в встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 51, 54).

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 07 лютого 2022 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно дост. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за заявою б/н, відповідно до якої отримав кредитну картку, на якій встановлено 08 січня 2018 року кредитний ліміт в розмірі 1200,00 грн., поступово кредитний ліміт змінювався та 17 січня 2019 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 5000,00 грн.. (а.с. 27).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ "Акцент-Банк" заборгованість відповідача, станом на 16 квітня 2021 року становить: 25 955грн. 07коп., яка складається із 21138грн. 94коп. - заборгованості за кредитом; 4816грн. 13коп. - заборгованість по відсоткам; 0грн. 00коп. - штраф. (а.с.6-7).

Із змістуст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК Україниумовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 08 січня 2018 року, станом на 16 квітня 2021 року становить 25 955грн. 07коп.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 08 січня 2018 року, станом на 16 квітня 2021 року в сумі 25 955 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять)грн. 07коп., яка складається із 21 138 (двадцять одна тисяча сто тридцять вісім)грн. 94 коп. - заборгованості за кредитом; 4 816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять)грн. 13коп; - заборгованість по відсоткам; 0 (нуль)грн. 00 коп. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати у сумі 2 270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Відомості про сторін:

позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк", юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, рах. НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12 квітня 2012 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно дост. 284 ЦПКзаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченомуст. 355 ЦПК Українибезпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова