Рішення № 10363833, 16.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/23116.06.10 Суддя Чебикіна С.О., розглянувши справу за Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір’я»про стягнення 1592,28 грн. за участю представників позивача –Трофімової О.І., довіреність № 390-L від 19.10.2009р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 1592,28 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.06.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте через канцелярію суду надав заяву про визнання позову та відстрочення виконання рішення на один рік.

Заява про відстрочення виконання рішення відхилена судом у зв’язку з недоведеністю відповідачем обставин та причин, які унеможливлюють чи утруднюють виконання судового рішення.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2010 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 1592,28 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №№ KVI57966317 від 16.01.2010 року на суму 302.76 грн., KVI57966309 від 16.01.2010 року на суму 776,88 грн., KVI57966291від 16.01.2010 року на суму 512,64 грн.

Проте, відповідач отриманий на суму 1592,28 грн. товар не оплатив і має заборгованість перед позивачем у розмірі 1592,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

01.02.2010 року позивач надіслав претензію до відповідача з вимогою перерахувати борг у розмір 1592,28грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач в судовому засіданні 16.06.2010 р. надав заяву про визнання позову, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 1592,28 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1592,28 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір’я»(01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 2-4, код 19033930) на користь Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»(07442, Київська область, Броварський район, 51 км. Санкт-Петербурзького шосе, код 21651322) 1592 (одну тисячу п’ятсот дев’яносто дві) грн. 28 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           С.Чебикіна