Рішення № 10363173, 12.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/28612.07.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «БТА Банк»

до1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді Дістріб’юшн»

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі Фільм»

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дівіді компанія»

4.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний грім»

5.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєгро»

6.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»

простягнення 2857611,52 грн.

СуддяСташків Р.Б. Представники від позивача –Пипко Р.П., гол. юр-т, дов. №17 від 12.02.2010; від відповідача-1 –Карманов А.М., предст. за дов. б/н від 16.06.2010;

від відповідача-2 –Карманов А.М., предст. за дов. б/н від 16.06.2010;

від відповідача-3 –Карманов А.М., предст. за дов. б/н від 01.06.2010;

від відповідача-4 –Карманов А.М., предст. за дов. б/н від 01.06.2010;

від відповідача-5 –Карманов А.М., предст. за дов. б/н від 01.06.2010;

від відповідача-6 –Карманов А.М., предст. за дов. б/н від 16.06.2010; ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2010 року Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді Дістріб’юшн»(далі –відповідач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі Фільм»(далі –відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дівіді компанія»(далі – відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний грім»(далі –відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєгро»(далі –відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»(далі –відповідач-6) про стягнення заборгованості в сумі 2857611,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК», що підтверджується копією витягу із Статуту про внесення змін від 28.01.2010 (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ ДІСТРІБ'ЮШЕН»(Позичальник) було укладено кредитний договір № 106-Н/08 (далі –Кредитний договір), згідно з яким Банк надав відповідачу Кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 4 850 000 грн., а Позичальник зобов'язалось повернути кредит в строки та на умовах визначених Кредитним договором.

Виконання зобов'язань відповідача-1 по Кредитному договору забезпечується порукою відповідача-3, що підтверджується договором поруки №106-Н/08-П-4 від 09.10.2008 (далі –Договір поруки); порукою відповідача-2, що підтверджується договором поруки №106-Н/08-П-5 від 09.10.2008; порукою відповідача-4, що підтверджується договором поруки №106-Н/08-П-6 від 09.10.2008; порукою відповідача-5, що підтверджується договором поруки №106-Н/08-П-7 від 09.10.2008; порукою відповідача-6, що підтверджується договором поруки №106-Н/08-П-8 від 09.10.2008.

У зв’язку з тим, що відповідач-1 ухиляється від виконання зобов’язань передбачених п.п.1.2.2, 1.3.1, 1.3.5 Кредитного договору та не сплачує чергових платежів за Кредитним договором, позивач звернувся до відповідачів з вимогою про солідарне стягнення заборгованості в сумі 2857611,52 грн., яка складається з:

2753869,85 грн. –строкова заборгованість за кредитом;

60358,79 грн. –строкова заборгованість за сплатою процентів;

43382,88 грн. –прострочена заборгованість за сплатою процентів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2010 порушено провадження у справі №34/286 та призначено судове засідання на 16.06.2010.

16.06.2010 представник відповідачів заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи, в зв’язку з тим, що останній копій позовної заяви не отримував.

За клопотанням відповідачів, судом 16.06.2010 було оголошено перерву до 07.07.2010.

07.07.2010 представник відповідачів просив знову перенести розгляд справи, оскільки останній не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи впродовж 3-х тижнів особисто, а це відповідно до норм ГПК України є правом сторони, а не його обов’язком.

07.07.2010 судом оголошено перерву до 12.07.2010.

При розгляді клопотань представника відповідачів суд зауважує, що частиною 3 статті 22 ГПК України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, як слідує з матеріалів справи, представник відповідачів з моменту порушення провадження у справі не ознайомлювався з матеріалами, що свідчить про те, що відповідачем заявлені клопотання про перенесення судових засідань були заявлені безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 між позивач та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір, за умовами якого Банк зобов’язався надати Позичальнику, а Позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної ліні, що дорівнює 4850000 грн. у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2 Кредитного договору сторони погодили, що термін кредитування до 08.10.2010.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника №26002011000618 відкритий у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням; або оплатити Банком платіжних документів Позичальника за рахунок кредитних коштів наданих відповідно до умов цього договору та в порядку, окремо обумовленому сторонами в письмові формі.

Відповідач-1, в свою чергу зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, встановлені графіком, своєчасно виплачувати Банку проценти у розмірі 25% річних за користування кредитами в Національній валюті України та виконувати інші умови цього Договору.

Згідно з п.п.1.3.4 п.1.3 Кредитного договору нараховування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/факт»відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України.

Період нарахування процентів згідно умов цього договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами п.п.1.3.2, 1.3.3, 9.2 Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному –з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця.

За умовами п.п.1.3.5 п.1.3 Кредитного договору Позичальник зобов’язується сплачувати проценти, нараховані за місяць, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вони нараховані.

21.07.2009 між сторонами укладено договір про внесення змін до Кредитного договору, яким сторони погодились викласти п.2.1 Кредитного договору в наступній редакції: у забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за даним договором (у тому числі, будь-якими додатковими договорами до договору та/або іншими правочинами, якими можуть бути внесені зміни до договору) Банком прийнято:

- застава грошових коштів в сумі 2425000 грн., що належать фізичній особі Артеменку В.В. і розміщені на депозитному вкладі в ВАТ «БТА Банк»;

- застава товарів в обороті (оптичні носії) заставною вартістю 1479693,86 грн., що належать на праві власності Позичальнику і знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, буд.14А;

- застава майнових прав, а саме: прав на використання на використання та розповсюдження 90 кінофільмів, що належать на праві власності ТОВ «Джей Ар Сі Фільм»згідно укладених з ТОВ «ALESTAR»7 угод загальною заставною вартістю 14550000 грн.;

- фінансова порука Артеменка Володимира Валерійовича;

- фінансова порука Артеменко Лариси Євгеніївни;

- фінансова порука Рижова Юрія Васильовича;

- фінансова порука ТОВ «Українська Ді Ві Ді Компанія»;

- фінансова порука ТОВ «Західний грім»;

- фінансова порука ТОВ «Джей Ар Сі Фільм»;

- фінансова порука ТОВ «Алєгро»;

- фінансова порука ТОВ «Фрегат».

Виконання зобов'язань відповідача-1 по Кредитному договору забезпечується порукою відповідача-3, що підтверджується договором поруки №106-Н/08-П-4 від 09.10.2008 (далі –Договір поруки); порукою відповідача-2, що підтверджується договором поруки №106-Н/08-П-5 від 09.10.2008; порукою відповідача-4, що підтверджується договором поруки №106-Н/08-П-6 від 09.10.2008; порукою відповідача-5, що підтверджується договором поруки №106-Н/08-П-7 від 09.10.2008; порукою відповідача-6, що підтверджується договором поруки №106-Н/08-П-8 від 09.10.2008 (далі –Договори поруки).

На виконання умов Кредитного договору позивач надав Позичальнику кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по особовому рахунку та меморіальним ордером №3225 від 09.10.2008.

Всупереч умов Кредитного договору, Позичальником було порушено графік погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 525, 611 ЦК України, сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п.2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1.2.2 цього договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит –обов’язковим до повернення з дати отримання відправлення Банком Позичальнику відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений Банком заново термін в повному обсязі.

В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно письмової вимоги Банку не може перевищувати 2-х робочих днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику (п.11.1 Кредитного договору)

05.02.2010 позивачем було надіслано на адресу усіх відповідачів вимоги про усунення порушень, в якій зокрема повідомлялось, що Позичальником не сплачено заборгованість за кредитом та відсотками по кредитному договору, яка складається строкової та простроченої заборгованості як по кредиту так і по відсоткам.

Відтак, Банк вимагав протягом 30 днів з моменту отримання даної вимоги сплатити повну суму заборгованості за Кредитним договором.

Як слідує з матеріалів справи, вказані вимоги були отримані: відповідачем-1 та 2 15 лютого 2010, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень за №62510449 та №62510511.

Проте, зазначені вимоги були залишені без відповіді.

Вимоги, які були надіслані іншим відповідача були повернуті на адресу Банку з відміткою пошти про причини повернення «за вказаною адресою не знаходиться».

Суду не було надано доказів виконання умов Кредитного договору, ані Позичальником (відповідачем-1), ані іншими відповідачами, які несуть солідарну відповідальність протягом 30 днів з моменту отримання вимог позивача від 05.02.2010, а отже строк повернення кредиту є таким, що настав.

Станом на момент розгляду справи заборгованість за Кредитним договором погашена не була.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді Дістріб’юшен»в порушення умов Кредитного договору своїх зобов’язань щодо своєчасної сплати відсотків та повернення кредиту не виконало.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача заборгованості в сумі 2753869,85 грн., яка складається з:

- строкової заборгованості за кредитом - 2 753 869,85 (два мільйони сімсот п'ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 85 коп.;

- строкової заборгованість за сплатою процентів - 60 358,79 (шістдесят тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 79 коп.;

- простроченої заборгованості за сплатою процентів - 43 382, 88 (сорок три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 88 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2).

За умовами укладених між Банком та відповідачами Договорів поруки останнім було добре відомо усі умови Кредитного договору, укладеного між Кредитором і Боржником.

Відповідно до п. 1.4 Договорів поруки відповідальність Поручителів та Боржника є солідарною.

Суду не було надано доказів належного виконання договірних зобов’язань або відмови позивача у прийнятті належного виконання зобов’язань, запропонованих боржником або поручителями.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів в повному обсязі, оскільки спір виник саме з їх вини (стаття 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 66-68, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді Дістріб'юшен»(03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1; ідентифікаційний код 33996969, п/р №26005011000615 в ПАТ «БТА Банк», МФО 321723), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Ді Ві Ді Компанія»(03110,м. Київ, вул. Соломянська, буд. 14-А; ідентифікаційний код 31085970 п/р №26004011000616 в ПАТ «БТА Банк», МФО 321723), Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі Фільм»(01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв.21; ідентифікаційний код 33996969, п/р №26005011000615 в ПАТ «БТА Банк», МФО 321723), Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Грім»(04205, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 23-«А»; ідентифікаційний код 22888012 в ПАТ «БТА Банк», МФО 321723), Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєгро»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 14А; ідентифікаційний код 30631437; п/р №260086827 в ВАТ «Родовід банк»МФО 321712), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 14-«А»; ідентифікаційний код 30177666 п/р №260056831 в ВАТ «Родовід банк», МФО 321712) заборгованість у розмірі 2 857 611 (два мільйони вісімсот п'ятдесят сім тисяч шістсот одинадцять) грн. 52 коп., яка складається з: - строкової заборгованості за кредитом - 2 753 869 (два мільйони сімсот п'ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 85 коп.;

- строкової заборгованість за сплатою процентів - 60 358 (шістдесят тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 79 коп.;

- простроченої заборгованості за сплатою процентів - 43 382 (сорок три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 88 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(04111, м. Київ, вул. Щербакова, 35, ідентифікаційний код 14359845,          р/р 37390018000000 у ВАТ «БТА Банк»м. Київ, МФО 321723).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді Дістріб'юшен»(03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1; ідентифікаційний код 33996969, п/р №26005011000615 в ПАТ «БТА Банк», МФО 321723), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Ді Ві Ді Компанія»(03110,м. Київ, вул. Соломянська, буд. 14-А; ідентифікаційний код 31085970 п/р №26004011000616 в ПАТ «БТА Банк», МФО 321723), Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі Фільм»(01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв.21; ідентифікаційний код 33996969, п/р №26005011000615 в ПАТ «БТА Банк», МФО 321723), Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Грім»(04205, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 23-«А»; ідентифікаційний код 22888012 в ПАТ «БТА Банк», МФО 321723), Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєгро»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 14А; ідентифікаційний код 30631437; п/р №260086827 в ВАТ «Родовід банк»МФО 321712), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 14-«А»; ідентифікаційний код 30177666 п/р №260056831 в ВАТ «Родовід банк», МФО 321712) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(04111, м. Київ, вул. Щербакова, 35, ідентифікаційний код 14359845,          р/р 37390018000000 у ВАТ «БТА Банк»м. Київ, МФО 321723) 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. –витрати по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.