Рішення № 10363166, 02.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/25302.06.10

За позовом Фізичної особи-підприємця Некрасової Наталії Володимирівни

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспрінг»

Про стягнення 17100,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Микусевич О.М. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 17100,00 грн. основного боргу та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2010 порушено провадження у справі №47/253, розгляд якої призначено на 19.05.2010.

Ухвалою від 19.05.2010 розгляд справи, у зв»язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, було відкладено на 02.06.2010.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2010 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору-заявки №EUR 10/07/2009 від 10.07.2009 23.03.2009 було здійснено перевезення вантажу за маршрутом Іспанія (м. Лерида) - Україна (м. Київ) на суму 37100,00 грн., яке відповідачем прийняте, проте не оплачене в повному обсязі і заборгованість по якому, позивач просив суд стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач 19.05.2010 та 02.06.2010 в судові засідання не з’явився. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 19.05.2010 та 02.06.2010 був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами,-

Розглянувши надані позивачем документи, заслухавши пояснення його представника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2009 між позивачем –Фізичною особою –підприємцем Некрасовою Наталією Володимирівною, в якості експедитора та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроспринг», в якості замовника, було укладено договір-заявку №EUR 19/07/2009 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, який підписаний представниками сторін, посвідчений печатками позивача та відповідача, а належним чином засвідчену позивачем копію якого, долучено до матеріалів справи.

Відповідно до умов зазначеного договору-заявки, сторони погодили, що позивач (експедитор) зобов’язався здійснити перевезення вантажу за маршрутом: Іспанія (Лерида) –Україна (Київ), дата завантаження –13.07.2009, сума фрахту: 3500 ЕUR. сторонами було погоджено строк оплати послуг виконавця (позивача) –протягом 5-12 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт №Н-00002380 по рахунку Н-00001941 від 18.07.2009, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб останніх, позивачем на користь відповідача було надано, а відповідачем прийнято послуги з перевезення вантажу на суму 37100,00 грн.

Відповідно до фін.чеку поштової установи від 20.07.2009, позивачем направлено відповідачу оригінали документів для здійснення оплати за виконані перевезення.

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №500426 К67 оригінали документів надіслані позивачем отримані відповідачем 24.07.2009.

Відповідно до виписок банку з особового рахунку позивача, відповідачем на користь позивача сплачено грошові кошти за здійснене перевезення в розмірі 20 000,00 грн.

17.09.2009 позивачем вручено відповідачу під розпис претензію №01-0105 з вимогою погасити заборгованість.

Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав та не здійснив оплату в повному обсязі за здійснені позивачем перевезення на суму 17100,00 грн., позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу, а також судових витрат.

Статтею 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, як перевізник, умови договору-заявки від 10.07.2009 виконав у повному обсязі та належним чином, надав відповідачу послуги з перевезення вантажу за маршрутом: Іспанія (Лерида) –Україна (Київ) на суму 37100,00 грн., що підтверджується відповідним актом здачі-приймання робіт, але відповідач, всупереч умов укладеного між сторонами договору-заявки на перевезення від 10.07.2009, свої зобов’язання по повній оплаті наданих позивачем послуг з перевезення в сумі 37 100,00 грн. у строк, передбачений умовами заявки, а саме: протягом 5-12 днів по оригіналам документів –не виконав, а лише частково оплатив вартість послуг з перевезення в сумі 20000,00 грн. Доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду не надано.

Таким чином, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані позивачем, але не оплачені в повному обсязі відповідачем перевезення вантажу у розмірі 17100,00 грн. - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –171,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспрінг» (код ЄДРПОУ 34353794, юридична адреса: 03049, м. Київ, вул. Курська, 10, фактична адреса: 03067, м.Київ, вул.Гарматна, 38-А) на користь Фізичної особи –підприємця Некрасової Наталії Володимирівни (ідент. код 2457414984, місцезнаходження: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Новоселівська, 2-А, кв.95 ) суму основного боргу в розмірі 17 100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 00 коп., а також 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України

4.           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.Р.Станік

підписано: 12.07.10