Ухвала суду № 103631343, 03.03.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3177/20

Провадження № 6/727/11/22

У Х В А Л А

03 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Ініціативи», заінтересовані особи: стягував Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив :

ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Ініціативи», звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2020 року по справі №727/3177/20, відповідно до якого задоволено позов АТ «Кредобанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-128875 від 20.08.2018 року у розмірі 112844 грн. 51 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

На виконання вказаного рішення суду 27.01.2021 року видано виконавчий лист, який звернуто до виконання та 18.02.2021 р. відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. виконавче провадження №64552208.

25.06.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, в тому числі і за Кредитним договором № CL-128875 від 20.08.2018 року.

25.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» сплатило AT «Кредобанк» вказану ціну відступлення в Договірі факторингу в сумі 7 151 000,00 грн. і з 26.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло від AT «Кредобанк» право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL-128875 від 20.08.2018 року.

А тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64552208 по виконанню виконавчого листа №№727/3177/20 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-128875 від 20.08.2018 року у розмірі 112844 грн. 51 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Ініціативи»

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Представник АТ «Кредобанк» всудове засіданняне з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Згідно зч.3ст.442ЦПК України,неявка учасниківсправи таінших осібне єперешкодою длявирішення питанняпро замінусторони виконавчогопровадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2020 року по справі №727/3177/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-128875 від 20.08.2018 року у розмірі 112844 грн. 51 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

На виконання рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці 27.01.2021 року видано виконавчі листи №727/3177/20 який був звернутий до виконання.

Постановою приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. 18.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64552208 з примусового виконання виконавчого листа №727/3177/20 від 27.01.2021 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між АТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» 25.06.2021 року було укладено Договір факторингу№250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № CL-128875 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 та в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі №2-3627/09.

Суд вважає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, правило статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній чітко визначено, що необхідно вчинити, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 року по справі №307/972/15.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Ініціативи» у виконавчому провадженні № 64552208 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-128875 від 20.08.2018 року у розмірі 112844 грн. 51 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн., задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 64552208 по виконанню виконавчого листа №727/3177/20 від 27.01.2021 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення суду від 27.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-128875 від 20.08.2018 року у розмірі 112844 грн. 51 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Ініціативи» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, ЄДРПОУ 37356981, поточний рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: