Рішення № 10362638, 01.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/17501.07.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м.Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 20431,20 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20431,20 грн.

Ухвалою суду від 12.04.10 р. порушено провадження у справі № 40/175 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.05.10 р.

Ухвалою суду від 18.05.10 та 01.06.10 розгляд справи відкладався на 01.06.10 та 22.06.10 у звязку з неявкою представника Відповідача.

Ухвалою суду від 22.06.10 відкладено розгляд справи на 01.07.10 у звязку з неявкою представників Сторін.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судові засідання не забезпечив явку повноважного представника. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження 02156, АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_2.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 01.03.08 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (Орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір №399 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець на підставі Розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 17.03.08 р. №274 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району (далі - обєкт оренди) за адресою вул. Привокзальна ,б.12 під кафе без горілчаних виробів.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що обєктом оренди є: нежиле приміщення, загальною площею 173 кв. м.

Позивач згідно з п.4.1 Договору зобовязався передати Відповідачу протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору по акту приймання-передачі обєкт оренди, а Відповідач своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.4.2 Договору).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання за Договором та 01.03.10 р. разом з Відповідачем уклав Акт приймання-передачі орендованого приміщення, відповідно до якого Позивач як орендодавець передав, а Відповідач як орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що є предметом Договору оренди.

Відповідно до п.9.1 Договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє з 01.03.08 р. до приватизації обєкту.

За свідченнями позивача обєкт оренди було викуплене орендарем згідно з договором купівлі-продажу №223/п від 17.04.08 р. та передано орендареві за актом передачі нежилого приміщення від 09.06.08 року.

Посилаючись на умови договору, а саме п.п. 3.1., 3.6., 6.2. позивач стверджує про порушення умов договору відповідачем в частині своєчасного проведення розрахунків та не у повному обсязі. Та стверджує, що загальна сума заборгованості за період з березня 2008 р. по червень 2009р., включно, складає 18 285,78 грн та пеня, що підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасну оплату орендних платежів становить 2145,42 грн.

За користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району м.Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.07 р. №13, та на дату підписання договору становить 28,44 грн за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 4918,57 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.1, п.3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького у м. Києві району, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п.3.4. Договору).

Згідно з п.3.6 Договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

За несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. У випадку примусового стягнення несвоєчасно сплаченої орендної плати, у порядку, встановленому законодавством України, з Орендаря, також стягуються у повному обсязі втрати, повязані з таким стягненням (п.6.2 Договору).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобовязань, що передбачені пунктом 4.2 Договору, та необхідності стягнення у звязку з цим штрафних санкцій, що передбачені Цивільним кодексом України та договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобовязання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобовязання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Згідно з розрахунків, що наявні у матеріалах справи, які вважаються судом обґрунтованими, сума заборгованості по орендній платі з ПДВ становить 18285,78 грн, пеня 2145 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м.Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, б. 32, код ЄДРПОУ 35660296, п/р 26003179145900 в АКІБ УКРСИББАНК», м. Харків, МФО 351005) заборгованість по орендній платі у розмірі 18285,78 грн (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят пять гривень сімдесят вісім копійок), пеню у розмірі 2145,42 грн (дві тисячі сто сорок пять гривень сорок дві копійки), державного мита у розмірі 204,31 грн (двісті чотири гривні тридцять одна копійка) та 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.