Рішення № 10362641, 01.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/26301.07.10 За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім кави «Калді»

про стягнення 235429,40 грн,

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури: не зявився

від позивача: Башуцький І.Я. представник за довіреністю №7/8-321-061/58 від 17.11.09.

від відповідача: не зявився.

У судовому засіданні 01.07.10 суд за згодою представника Позивача, керуючись ч.2ст. 85 ГПК України, прийняв вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Прокуратура Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (далі - Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім кави «Калді»про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 235429,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою, проведеною прокуратурою Шевченківського району м. Києва встановлено, що Відповідачу надане у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 189,1 кв.м. у будинку № 10 по вул. Артема в м. Києві на підставі договору оренди № 627/8, укладеного 25.12.07 р. між Позивачем та Відповідачем. Проте взяті на себе зобов'язання щодо повноти та вчасності сплати орендних платежів Відповідачем не виконується, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 235429,40 грн. за період з березня 2009 р. по грудень 2009 р.

Ухвалою суду від 18.05.10 р. було порушено провадження у справі № 40/263, розгляд справи призначено на 08.06.10р.

Ухвалами суду від 08.06.10 р. та 22.06.10, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 22.06.10 та 01.07.10.

У судове засідання, призначене на 01.07.10р. зявився представник Позивача вимоги ухвали суду виконав, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач не зявився, у судове засідання вдруге. Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника Відповідача суд не повідомив.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В жодне судове засідання не забезпечив явку повноважного представника. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження 04053, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Артема, будинок, 10, ідентифікаційний код 34001426.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адреси Відповідача, що вказані в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши подані докази, суд встановив.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура Шевченківського району м. Києва стверджує, що в процесі проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства встановлено, що 25.12.07 р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім кави «Калді»(орендар) укладено договір № 627/8 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м.Києва (надалі Договір), відповідно до якого Відповідачу було надане у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 189,1 кв.м в буд. 10 по вул. Артема в місті Києві.

Відповідно до п.п 1.1,1.2 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 189,1 кв.м, а саме підвал з орендованою площею 189,1 кв.м, згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою вул. Артема,10. Мета оренди: S1-189,1 кв. м спортивні, тренажерні та оздоровчі центри, сауни.

Позивач згідно п.3.1. Договору зобовязався після підписання договору оренди передати, а Орендар прийняти обєкт оренди за актом приймання-передачі та своєчасно і у повному обсязі вносити орендні платежі (п.3.2.1 Договору).

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно з ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 8.2. договору сторонами встановлено, що договір діє з 25.12.2007 р. по 05.12.2008.

Відповідно до акта прийому передачі нежитлового приміщення від 31.12.09 Відповідач повернув обєкт оренди Позивачу 31.12.09.

Після припинення (розірвання) дії даного договору до моменту повернення обєкту оренди Орендодавцю за актом прийому-передачі, Орендар зобовязаний вносити плату за фактичне користування обєктом оренди в розмірі орендної плати, а також відшкодовувати витрати на утримання прибудинкової території на інші витрати загального користування, сплачувати комунальні послуги, витрати на обслуговування внутрішньо будинкових мереж та обладнання (п.3.2.19 Договору).

Відповідно до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м.Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м.Києві ради.

За користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 14545,57 грн та ПДВ 2909,11 грн всього 17454,68 грн, далі згідно невідємного додатку до даного договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць (п.2.2 Договору).

Розмір орендної плати може бути змінено у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Відмова Орендаря від зміни розміру орендної плати, у звязку із вищезазначеним, є підставою для дострокового розірвання даного договору (п.2.3. Договору).

Відповідно до п.п.2.4, 2.3 Договору орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання договору та незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Однак, відповідач в порушення умов Договору не виконав основного обовязку орендаря, орендну плату за період з березня 2009 року по грудень 2009 року включно до Державного бюджету України не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем та неоспореного відповідачем розрахунку, становить 235429,40 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 235429,40 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім кави «Калді» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Артема, будинок, 10, ідентифікаційний код 34001426) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4, р/р 35427003002508 в УДК м. Києва, МФО 820019 код 21532540) борг по орендним платежам в розмірі 235429,40 грн (двісті тридцять пять тисяч чотириста двадцять девять гривень сорок копійок ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім кави «Калді» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Артема, будинок, 10, ідентифікаційний код 34001426) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 2 354,29 грн (дві тисячі триста пятдесят чотири гривні двадцять девять копійок) державного мита та 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Видати накази відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 06.07.2010р.