Рішення № 10362223, 19.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/2119.02.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиВідкритого акціонерного товариства «АТП «АТЛАНТ»

провидачу виконавчого документа (наказу)

на виконання рішенняПостійно діючого третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 10.09.2009 р.

у справі третейського суду№ 36/09

за позовомВідкритого акціонерного товариства «АТП «АТЛАНТ»

доЗакритого акціонерного товариства «АКВА»

простягнення заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, інфляційних витрат, витрат на зберігання товару та трьох процентів річних від простроченої суми, на суму 332564,56 грн.

за участю представників від заявника- Розовенко В.В. від боржника - не з’явився ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «АТП «АТЛАНТ»(надалі - Стягувач) звернулось в господарський суд міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 10.09.2009 р. у справі № 36/09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2009 р. порушено провадження, призначено розгляд заяви на 27.01.2010 р. в судовому засіданні, викликано для участі представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії, витребувано у Постійно діючого третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»справу № 36/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "АТП «АТЛАНТ»до Закритого акціонерного товариства «АКВА»про стягнення заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, інфляційних витрат, витрат на зберігання товару та трьох процентів річних від простроченої суми, на суму 332564,56 грн. (суддя Мартинів О.І.) разом з належним чином засвідченими копіями: свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; положення про постійно діючий третейський суд; регламенту третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2010 р. суд відклав розгляд заяви на 19.02.2010 р.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 10.09.2009 р. у справі № 36/09 позов Стягувача задоволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернулось із заявою про видачу виконавчого документа.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просить видати наказ про примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 10.09.2009 р. у справі № 36/09 наступного змісту:

«Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АКВА»(68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Комсомольська, 253, код ЄДРПОУ 32173972, п/р 26006004182001 в АКБ «Імексбанк»в м. Одесі, МФО 328384) на користь Відкритого акціонерного товариства «АТП «Атлант»(03026, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Червонопрапорна, 167-А, Код ЄДРПОУ 01004557 п\р 260020404100 в AT «Брокбізнесбанк»в м. Києві МФО 300249) заборгованості за автомобіль Мерседес-Бенц Атего 915 (номер кузова WDB970032 1L 237097) в сумі 160 818,00 ( сто шістдесят тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 00 копійок, пені - 29269,24 (двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 24 копійки, інфляційних витрат в сумі 53713,21 (п'ятдесят три тисячі сімсот тринадцять) гривень 21 копійок, 3 % річних в сумі 7164,11 (сім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 11 копійок та витрат на зберігання в сумі 81600,00 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок загалом - 332564,56 (триста тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири) гривні 56 копійок.;

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АКВА»(68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Комсомольська, 253, код ЄДРПОУ 32173972, п/р 26006004182001 в АКБ «Імексбанк»в м. Одесі, МФО 328384) на користь Відкритого акціонерного товариства «АТП «Атлант»(03026, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Червонопрапорна, 167-А, Код ЄДРПОУ 01004557 п\р 260020404100 в AT «Брокбізнесбанк»в м. Києві МФО 300249) суму витрат, пов'язаних з вирішення третейського спору, а саме: аванс - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок та Третейський збір у розмірі 7225,65 (сім тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 65 копійок.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 36/09 повернути до Постійно діючого третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна».

Суддя                                                                                                    М.М. Нарольський