Рішення № 10362214, 24.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/13724.12.09 За первісним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Енергобанк"

про стягнення 78 508 011,45 грн.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Енергобанк"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 16271333, 96 грн.

Судді (головуючий) Якименко М.М.

Хрипун О.О.

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача за первісним позовом: Король О.М.- довіреність №2 від 09.01.2009р.;

від відповідача за первісним позовом: Лозицький О.В.- довіреність від 27.04.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Енергобанк" про зобов’язання ВАТ “АБ “Енергобанк” виконати вимоги Договору №6/08/В/91/07-08 шляхом перерахування грошових коштів в сумі 75 000 000,00 грн. на рахунок ДП НЕК “Укренерго” та стягнення з ВАТ “АБ “Енергобанк” 3 508 011,45 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ “АБ “Енергобанк” порушив виконання грошових зобов'язань за Договором банківського вкладу № 6/08/В/91/07-08 від 13.05.2009 р. щодо повернення суми депозиту.

03.12.2009 представник ДП НЕК “Укренерго” подав заяву про зміну позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з ВАТ “АБ “Енергобанк” штрафні санкції у розмірі 4 899 833,82 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 9 300 000,00 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 2 124 958,45 грн. на підставі того, що АБ “Енергобанк” порушив виконання грошових зобов'язань за Договором банківського вкладу № 6/08/В/91/07-08 від 13.05.2009 р.

ВАТ “АБ “Енергобанк” проти задоволення позову ДП НЕК “Укренерго” заперечив посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою від 16.02.2009 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.03.2009.

05.03.2009 розгляд справи не відбувся, у зв”язку з поданням позивачем апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.02.2009 по даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 відмовлено відповідачу в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу. Справу скеровано до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 30.04.2009 справу призначено до розгляду на 21.05.2009.

21.05.2009 розгляд справи не відбувся, справу було передано Заступнику Голови господарського суду м. Києва для розгляду заяви відповідача про відвід судді.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 заяву відповідача про відвід судді відхилено, розгляд справи № 7/137 доручено здійснити колегіально у наступному складі суддів: головуючий суддя Якименко М.М., судді Хрипун О.О., Сташків Р.Б.

Ухвалою суду від 01.06.2009 розгляд справи було призначено на 09.07.2009.

Оскільки 09.07.2009 розгляд справи не відбувся у зв’язку з тим, що суддя Сташків Р.Б. знаходився в відпустці, розгляд справи було призначено на 02.09.2009.

02.09.2009 розгляд справи не відбувся у зв’язку з поданням відповідача касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2009.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2009 відповідачу відмовлено у прийнятті вказаної касаційної скарги. Справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

20.11.2009 ВАТ “АБ “Енергобанк” через канцелярію суду подало зустрічну позовну заяву до ДП НЕК “Укренерго” про стягнення 16271 333,96 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2009р. зустрічний позов ВАТ “АБ “Енергобанк” прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ВАТ “АБ “Енергобанк” посилається на те, що згідно рішення Господарського суду м. Києва 07.07.2009 р. у справі № 25/130, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2009р. розірвано Договір № 6/08/В/91/07-08 від 13.05.2008 р., який укладений між ДП НЕК “Укренерго” до ВАТ “АБ “Енергобанк” та повернуто ДП НЕК “Укренерго” 75 000 000,00 грн. Виходячи з того, що депозитні кошти повернуто ДП НЕК “Укренерго” достроково, ВАТ “АБ “Енергобанк”, керуючись нормами частини 3 статті 1060 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з ДП НЕК “Укренерго” зайво сплачені проценти за вкладом у розмірі 16 271333, 96 грн.

17.12.2009 представником ДП НЕК “Укренерго” на спростування обставин, викладених в зустрічній позовній заяві надано відзив, який залучено до матеріалів справи.

17.12.2009р. оголошувалася перерва в розгляді справи до 24.12.2009р. у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.12.2009р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з”ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об”єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерний банк "Енергобанк" та Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" був укладений Договір банківського вкладу (депозиту) № 6/08/В/91/07-08 (далі - Договір), за яким банк, що прийняв від вкладника грошові кошти (вклад) зобов'язувався виплачувати вкладникові суму депозиту та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Строк розміщення вкладу визначений до 13 травня 2010 року.

На момент звернення ДП НЕК “Укренерго” з первісним позовом до суду залишок коштів на депозитному рахунку в ВАТ “АБ “Енергобанк” становив 75000000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2009 р. у справі № 25/130, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2009р. Договір № 6/08/В/91/07-08 від 13.05.2008 р. розірвано та повернуто ДП НЕК “Укренерго” 75 000 000,00 грн.

06.11.2009 р. ВАТ “АБ “Енергобанк” добровільно повернув позивачу за первісним позовом 75 000 000,00 грн.

В заяві про зміну первісних позовних вимог ДП НЕК “Укренерго” вказує на несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення грошових коштів відповідачем за первісним позовом та керуючись п. 6 ст. 231 ГК України просить стягнути з останнього штрафні санкції у розмірі 4 899 833,82 грн.

Стаття 549 ЦК України дає визначення поняття неустойки та її видів - штрафу та пені.

Згідно вказаної статті, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Ст. 231 ГК України за своїм змістом визначає розмір штрафних санкцій. Так, згідно ч.6 цієї статті штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Спеціальним законом, який визначає відповідальність за невиконання грошових зобов'язань є Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Норми цього закону регулюють договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 цього закону визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Тобто даним законом встановлено вид господарської санкції - пеня.

Таким чином, підставою для застосування штрафних санкцій є договір між господарюючими суб'єктами.

Однак, Договір банківського вкладу № 6/08/В/91/07-08 від 13.05.2009 р. не передбачає тієї чи іншої відповідальності відповідача за невиконання грошових зобов'язань шляхом сплати неустойки будь-якого виду, у зв’язку з чим в частині стягнення 4 899 833,82 грн. штрафних санкцій слід відмовити.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача за первісним позовом внаслідок невиконання ВАТ “АБ “Енергобанк” своїх зобов’язань за Договором.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 9 300 000,00 грн. –індексу інфляції та 2 124 958,45 грн. –3% річних.

Здійснивши перерахунок індексу інфляції та 3% річних господарський суд вважає, що позивач невірно визначив розмір заявлених до стягнення сум, а тому згідно розрахунку суду з відповідача за первісним позовом підлягає до стягнення індекс інфляції у розмірі 7575 000,00 грн. та 2065 713, 00 грн. –3% річних.

Щодо зустрічних позовних вимог про стягнення з ДП НЕК “Укренерго” зайво сплачених процентів за вкладом у розмірі 16 271333, 96 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 1.2. Договору встановлено строк перерахування грошових коштів до 13.05.2010 р. Пунктом 2.5 Договору сторони погодили, що вкладник має право на дострокове повернення депозитного вкладу або його частини.

Судом встановлено, що 30.11.2008 р. ВАТ “АБ “Енергобанк” достроково повернув ДП НЕК “Укренерго” частину вкладу у розмірі 50 000 000,00 грн., 17.12.2008 р. - 10 000 000,00 грн., 18.12.2008 р. - 10 000 000,00 грн., 31.12.2008 75 000 000,00 грн. - залишок вкладу. Зобов'язання з повернення коштів за договором ВАТ “АБ “Енергобанк” виконав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу, вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмір процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Застосування зазначеної норми ЦК України до конкретних правовідносин передбачає встановлення: 1) наявності договору банківського вкладу; 2) пред'явлення вимоги вкладника про повернення банківського вкладу до спливу строку (або до настання інших обставин визначених договором); 3) визначення розміру процентів за вкладами на вимогу; 4) встановлення в договорі банківського вкладу більш високого проценту, ніж проценти за вкладами на вимогу.

Договором банківського вкладу № 6/08/В/91/07-08 від 13.05.2008р. процент при достроковому поверненні вкладу не встановлений.

Рішенням правління ВАТ “АБ “Енергобанк” (протокол № 5 від 21.03.2002 р.) за вкладами на вимогу встановлений 1 % річних.

За період з 15.05.2008 р. по 31.10.2009 р. банком сплачені проценти за вкладом у розмірі 17 750 546,14 грн., що нараховані за ставкою 12% річних (розрахунок в матеріалах справи).

Нарахування процентів за цей же період (з 15.05.2008 р. по 31.10.2009 р.) за ставкою 1 % річних становить 1 479 212,18 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

02.11.2009 р. ВАТ “АБ “Енергобанк” заявив ДП НЕК “Укренерго” вимогу про сплату 16 271 333,96 грн., яка залишена без задоволення.

Посилання ДП НЕК “Укренерго” на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 21/83, а саме, що даним рішенням суду встановлено, що Договір № 6/08/В/91/07-08 від 13.05.2008р. не є строковим не заслуговує на увагу, оскільки в даному рішенні не визначено, що він не є строковим.

За таких обставин, сплачені грошові кошти на суму різниці між сплаченими процентами за строковим вкладом і процентами по вкладу на вимогу у випадку, коли вкладник достроково вимагає повернення депозитного вкладу, можуть розглядатися як зайво сплачені кошти, що підлягають поверненню.

Виходячи з того, що договором банківського вкладу процент при достроковому поверненні вкладу не встановлений, банківська установа має право вимагати повернення грошових коштів на суму різниці між сплаченими процентами за строковим вкладом процентами по вкладу на вимогу у випадку, коли вкладник достроково вимагає повернення депозитного вкладу.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що ДП НЕК “Укренерго” в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем за зустрічним позовом, не спростував, розміру зустрічних позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються за первісним позовом пропорційно розміру задоволених вимог на сторонни по справі, за зустрічним позовом на ДП НЕК “Укренерго”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Енергобанк" (код ЄДРПОУ 19357762, адреса: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська 9/9) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 00100227, 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25) –7575 000 (сім мільйонів п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 01 коп. –індексу інфляції, 2065713 (два мільйони шістдесят п’ять тисяч сімсот тринадцять) грн. - 3% річних, 25 500 (двадцять п’ять п’ятсот) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті первісних позовних вимог відмовити.

4.Зустрічний позов задовольнити повністю.

5.Стягнути з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 00100227, 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Енергобанк" (код ЄДРПОУ 19357762, адреса: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська 9/9) - 16 271333 (шістнадцять мільйонів двісті сімдесят одна тисяча триста тридцять три) грн. 96 коп. –боргу, 25 500 (двадцять п’ять п’ятсот) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Судді                                                   М.М. Якименко (головуючий)

Хрипун О.О.

Сташків Р.Б.

Дата підписання рішення:21.01.2010р.