Рішення № 10304686, 16.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/13416.06.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву «ВАТ «КиївЗНДІЕП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова нерухомість»

про стягнення 31 202, 96 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Носенко Т.С. –предст. за дов. № б/н від 06.04.2010р.;

від відповідача: не з’явилися

В судовому засіданні 16.06.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву «ВАТ «КиївЗНДІЕП»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова нерухомість»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нежилих приміщень №545 від 09.04.2008р. у розмірі 31 202, 96 грн., з яких: 22874,00 грн. –основний борг, 5049,47 грн. –пеня, 2658,51 грн. –інфляційні втрати, 620,98 грн. –3% річних, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. порушено провадження у справі № 35/134 розгляд справи призначено на 07.04.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/134 від 07.04.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 26.04.2010р.

У зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на курсах підвищення кваліфікації суддів, розгляд справи № 35/134, призначеної на 26.04.2010р., перенесено на 14.05.2010р.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 35/134 від 11.05.2010р. було продовжено строк вирішення спору на один місяць, до 11.06.2010р.

          В судовому засіданні 14.05.2010, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 26.05.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/134 від 26.05.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 26.06.2010р.

Відповідач в судові засідання 07.04.2010, 26.04.2010, 14.05.2010, 26.05.2010, 16.062010 не з’явився, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/134 від 15.03.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Український зональний науково-дослідний і пректний інститут по цивільному будівництву -ВАТ«КиївЗНДІЕП»(далі - Орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова нерухомість»(далі - Орендар), був укладений договір оренди нежилих приміщень № 545 (далі - Договір), відповідно до умов якого, Орендодавець зобов’язується передати, а Орендар зобов’язується прийняти в строкове платне користування Об’єкт оренди, визначений у розділі 2 даного Договору, для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Об’єкт оренди являє собою приміщення –кімната № 608, загальною площею 17,3 кв. м., що розташована на 6-му поверсі корпусу прибудови (інвентарний номер №591) за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Вартість об’єкта за експертною оцінкою з урахуванням її індексу інфляції на момент укладання договору складає без ПДВ 271571,94 грн.(п. 2.4. Договору).

Пунктами 6.3 та 6.4. Договору передбачено, при передачі Об'єкта оренди складається Акт приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками Сторін. До Акта приймання-передачі вносяться дані про стан Об’єкта оренди. Орендоване приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання Акта приймання-передачі.

За користування Об'єктом оренди вносить орендну плату. Розмір орендної плати за 1 кв.м. загальної площі Об'єкта оренди на місяць складає 210,00 грн., крім того, Орендар сплачує податок на додану вартість у розмірі двадцяти відсотків, що складає 42,00 грн., а всього - 252,00 грн. Розмір Орендної плати щомісяця індексується з моменту підписання даного договору згідно з індексом інфляції за даними Держкомстату України. Орендна плата щомісяця вноситься Орендарем у термін до п'ятого числа кожного поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця. Орендну плата вноситься відповідно до рахунків, що виставляються Орендодавцем. Одержувати рахунок в Орендодавця є обов'язком Орендаря (п.п. 4.1., 4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.5.Договору, вартість комунальних послуг, плата за землю, плата за послуги телефонного зв'язку не входять у розмір орендної плати і щомісяця відшкодовуються Орендарем, виходячи з фактичних витрат, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця щомісяця протягом п'яти банківських днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку Орендарю.

Відповідно до п. 11.1 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.03.2009 року.

На виконання умов Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове користування кімната № 608, загальною площею 17,3 кв. м., що розташована на 6-му поверсі корпусу прибудови (інвентарний номер №591) за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що підтверджується актом приймання – передачі нежилих приміщень від 14.04.2008р. (копія якого міститься в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної та повної сплати орендної плати належним чином не виконував.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу листи № 31-1107 від 14.07.2009 та № 31-1210 від 23.07.2009 з вимогою погасити заборгованість. Відповідач залишив вказані листи без відповіді та належного реагування.

01.09.2009р. між сторонами Договору був складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків на загальну суму 43 333,41 грн.

Станом на дату винесення рішення відповідач частково погасив заборгованість, а саме у розмірі 2650,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 21.01.2010р., а тому має заборгованість у розмірі 22874,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати не виконав, суму заборгованості в розмірі 22874,00 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості щодо сплати орендної плати в розмірі 22874,00 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач суму основного боргу не сплатив в повному обсязі є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків у розмірі 2658,51 та 3% річних у сумі 620,98 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 13.1.6. Договору, у разі невиконання, або неналежного виконання Орендарем зобов'язання, зазначеного в п.3.2.2. Договору, Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення внесення орендної плати Орендарем. У разі невиконання, або неналежного виконання Орендарем зобов'язання, зазначеного в п.3.2.4. Договору, Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцю пеню в розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу (п. 13.1.8.Договору).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нежилих приміщень №545 від 09.04.2008р. у розмірі 31 202, 96 грн., з яких 22 874,00 грн. –основного боргу, інфляційних втрат - 2658,51 грн., 3% річних - 620,98 грн. та пені - 5049,47 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Нова нерухомість»(01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 34965800, п/р 26009052706808 у Печерській філії ЗАТ КБ «Приват Банк», м. Київ, МФО 300711) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і

пректний інститут по цивільному будівництву –ВАТ «КиївЗНДІЕП»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 01422826, п/р 260010128533 в ВАТ «Укрексімбанк»у м. Києві, МФО 322313), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 31 202,96 грн. (тридцять одна тисяча двісті дві гривні 96 коп.) заборгованості за договором оренди нежилих приміщень № 545 від 09.04.2008р., з яких 22 874,00 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 00 коп.) –основного боргу, 2658,51 грн. (дві тисячі шістсот п’ятдесят вісім гривень 51 коп.) - інфляційних втрат, 620,98 грн. (шістсот двадцять гривень 98 коп.) - 3% річних, 5049,47 грн. (п’ять тисяч сорок дев’ять гривень 47 коп.) –пені; 313,02 грн. (триста тринадцять гривень 02 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 07.07.2010