Рішення № 10362030, 13.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. Справа № 9/67

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківськоі міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди, звільнення нежитлового приміщення та стягнення коштів в сумі 2671, 5 грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: Буджак Віктор Миколайович - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 1058/05-17/07-в від 18.07.2006 року)

Від позивача: Тарновська Ірина Ярославівна - спеціаліст I-категорії, (довіреність № 1299/01-17/07-в від 13.07.2010 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

Заявлено вимогу про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, розташованих в об'єкті укриття за адресою: м. АДРЕСА_2, площею 34.0 кв.м. № ДО-2877 від 20.06.2006р. укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківськоі міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_2, про виселення приватного підприємця ОСОБА_2 із займаного нежитлового приміщення площею 34.0., розташованих в об'єкті укриття за адресою: м. АДРЕСА_2 та про стягнення із приватного підприємця ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Івано-Франківськоі міської ради заборгованості з орендної плати в розмірі 2504.02 грн. та пені у сумі 167.48 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 20.06.2006р. між сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення № ДО -2877, згідно умов якого відповідачу надана у строкове платне користування частину нежитлових приміщень площею 34,0 кв. м. , розташованих в об"єкті укриття за адресою: м. Івано-Франківськ , вул. О. Сорохтея ,28 для здійснення виробничо - торгівельної діяльності та надання послуг населенню. Строк дії договору діяв до початку будівництва нового будинку за вказаною адресою, однак на підставі угод № УО -2877-2 від 16.10.07р. , № УО -2877-3 від 21.05.2008р. , № УО -2877-6 від 29.12.09р. про внесення змін до Договору , термін дії Договору було продовжено на період до 31.12.2010р.

Станом на 12.03.10 року відповідач допустив заборгованість, яка становить 2671, 50 коп. грн. Із посиланням на Закон України "Про оренду державного та комунального майна ", Закон України "Про плату за землю" та умов договору позивач просив розірвати договір оренди нежитлових приміщень ,звільнити нежитлове приміщення та стягнути кошти в сумі 2671, 50 грн.

Відповідач не скористався своїм правом та представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась судом обов"язковою. Письмових заперечень по суті спору відповідачем суду не подано.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

20.06.2006р. між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО -2877 , відповідно до умов якого орендодавець ( Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради) відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 20.06.2006р. № 207 надає в строкове платне користування частину нежитлових приміщень площею 34,0 кв. м. , розташованих в об"єкті укриття за адресою: м. Івано-Франківськ , вул. О. Сорохтея ,28 для здійснення виробничо - торгівельної діяльності та надання послуг населенню.( п. 1.1,1.2, 1.3 Договору )

Відповідно до п. 3.2 договору та угод № УО -2877-2 від 16.10.07р. та № УО -2877-4від 01.09.08р. про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО -2877 від 20.06.06р. " , місячний розмір орендної плати визначений згідно додатків до угод починаючи з 16 жовтня 2007р. становить 119,43 грн , крім того ПДВ -23, 89 грн. та починаючи з 01.09.08р. становить 187,38 грн. , крім того ПДВ -37,48 грн.

До орендної плати не включаються витрати за комунальні послуги, пов'язані з використанням та утриманням об'єкта оренди.

Згідно п.3.4 та п. 4.3.3 договору, орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Договір укладено до 31.12.2010р. на підставі угод № УО -2877-2 від 16.10.07р. , № УО -2877-3 від 21.05.2008р. , № УО -2877-6 від 29.12.09р. про внесення змін до Договору.

Позивач належним чином виконав прийняті зобовязання по Договору оренди нежитлових приміщень від 20.06.06, передав у оренду нежитлове приміщення відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення на вул.О. Сорохтея ,28 у м.Івано-Франківську від 20.06.06р.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1, 6 статті 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна норма передбачена і частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України.

Оскільки, предметом оренди за даним договором є об'єкт комунальної власності то умови оренди, також регулюються і Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Також, частиною 3 ст. 285 ГК України, передбачено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач прийняті на себе зобовязання згідно укладеного договору належним чином не виконав, допустив борг станом на 11.03.10 з орендної плати за період з 01.01.09р. по 11.03.2010р. у розмірі 2504 грн. 02 коп. Станом на день розгляду справи відповідач будь-яких доказів оплати боргу по орендній платі не надав.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення 2504 грн. 02 коп. боргу по орендній платі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.1.1 договору оренди нежитлового приміщення передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалася пеня із заборгованості суми за кожний день прострочення платежу , від суми заборгованості , що склалася з моменту винекнення заборгованості , включаючи день сплати.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем відповідачу нараховано по договору оренди нежитлових приміщень 167 грн. 48 коп. пені за період з 21.08.2009р. по 20.02.2010р.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення 167 грн. 48 коп. пені по орендній платі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення, враховуючи наступне.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що орендодавець має право відмовитись від договору і вимагати звільнення орендарем приміщень , якщо останній не вносить орендну плату , протягом 3-х місяців підряд.

п. 4.3.10 Договору та угодою від 29.12.09р. № УО-2877-6 про внесення змін до договору передбачено що у місячний термін з дня набрання чинності угоди укласти у встановленому порядку з міськвиконкомом договір оренди земельної ділянки закріпленої за будинком , в якому розташовані орендовані приміщення. Станом на 15.03.10р. відповідач не подав Фонду комунальної власності міста Івано-Франківська копії договору оренди земельної ділянки.

Частиною 3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами (однією із сторін) своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частиною 1 статті 611 ЦК України, встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Встановлене господарськими судом при вирішенні спору істотне порушення відповідачем умов договору є підставою для розірвання орендного договору відповідно до ст. 651 ЦК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про розірвання договору.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 526,546,610,611,651,759,782, Цивільного кодексу України , Законом України "Про оренду державного та комунального майна" , ст.ст.20,193,216,230,231,283 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 , Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди нежитлових приміщень , розташованих в об"єкті укриття за адресою : м. Івано-Франківськ , вул. О. Сорохтея ,28 , площею , 34.0 кв. м. № ДО -2877 від 20.06.2006р. укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_2.

Приватного підприємця ОСОБА_2 виселити з нежитлового приміщення площею 34,0 кв.м. розташованих в об'єкті укриття за адресою: м. АДРЕСА_2.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ( інд. код НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківськоі міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018 ( №.к. 04054346 , р/р 35424002000758 УДК в Івано-Франківській області , МФО 836014)- заборгованість з орендної плати в сумі 2504 грн. 02 коп.(дві тисячі п"ятсот чотири гривні дві копійки ) , пені в сумі 167 грн. 48 коп. ( сто шісдесять сім грн. сорок вісім копійки) , 272 грн.00 коп.( двісті тридцять шість грн. )- державного мита та 236 грн.00 коп.( двісті тридцять шість гривень )- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяФанда О. М.

рішення виготовлено та підписано 14.07.2010 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 14.07.10