Постанова № 103619485, 18.02.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/260/22

Провадження № 3/0182/378/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заправопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення№1101/04-36-04-10/43647320від 12січня 2022року, ОСОБА_1 будучи головнимбухгалтером ТОВ«СГЦ» вчинив правопорушення, а саме: не сплатив узгоджене податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за ІІІ квартал 2021 року згідно розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. (Додаток 2) №10508273 від 18.02.2021 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №10508274 від 18.02.2021 у сумі 10371 грн. та розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 від 12201475 від 04.03.2021 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 04.03.201 №12201474 у сумі 2074,2 грн. по терміну сплати 29.10.2021 року, станом на дату перевірки не сплачено, чим порушив п.п. б) 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він в ТОВ «СГЦ» не працює з вересня 2021 року. З обставинами викладеними у протоколі був згодний, оскільки в той час він перебував на посаді головного бухгалтера ТОВ «СГЦ».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріаламисправи,а саме:копією акту№1091/04-36-04-10/43647320 від 12.01.2022 року, відповідно до якого ТОВ «СГЦ» не подало платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПштрафпідлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова